社会治安综合治理的( )，是要建立健全有关综合治理的法律法规、规章制度的体系。

A．制度建设
B．思想建设
C．组织建设
D．规范建设

开成公司与浩新物资供应公司于2002年5月1日签订了一份原材料供应合同。双方约定：开成公司于5月15将货款及运输费用共计55万元汇人浩新公司账户，浩新公司见款立即发货。开成公司按约付款，但浩新公司由于不可抗拒的原因无法按合同约定的数量供货，遂与开成公司进行了交涉并达成协议，即浩新公司按现有数量供货，余款退回。5月20日，浩新公司发出价值30万元的材料(含运输费用)，并退回货款20万元。开成公司见短缺5万元便与浩新公司交涉。浩新公司的解释是，短缺的5万元系开成公司经办此项业务的业务员甲借走，至今未还。双方未达成一致意见，遂诉至法院。经调查，甲曾在签约前以个人名义借去2万元，后又持加盖开成公司公章的空白介绍信借去3万元。在法院的调查过程中，发现开成公司曾于半年前为裕和电器厂向前山投资公司贷款40万元提供担保。该电器厂已于两个月前向法院提出破产申请，法院已发出公告。但前山投资公司并未申报债权。此外，开成公司为了改制，与大地、清远两企业共同出资创办了一家从事实业的有限责任公司。2002年12月，该公司与乙公司以及美国一家公司磋商拟成立一家合营企业，并按有关法律的规定约定了各方的出资额和出资方式，并委托实业公司办理报批、登记手续。美国公司按照约定日期将出资额汇人了实业公司账户。三方签订了合同，并办理了登记。后发现，实业公司和乙公司一直未按规定日期缴清出资额，实业公司也未将美国公司的出资额转入合营企业账户。美国公司催缴未果，提出终止合同，要求退还出资额并赔偿损失。但美国公司的出资额已被实业公司挪用。美国公司与其交涉未果遂寻求法院支持。此案结束后，大地、清远企业提出终止实业公司，开成公司不同意，于是在董事会上投票表决，9名董事中有5名同意，公司遂成立清算组。
要求：根据以上资料，分析回答下列问题：

实业公司董事会作出的关于终止公司的决议是否有效并说明理由。