2000年9月，王庆到怀柔县运通自行车行购买自行车，经过一番挑选，王庆决定购买单价 500元“飞达”牌24型女式自行车一辆、单价400元“旗达”牌26型男车一辆，总计共900元。当时，王庆只随身携带有600元现金，遂将其所有现款交付给车行，并约定第二天交付剩余款项。为防止这两辆车再被他人买走，王庆要求车行将其挑选出来的车子另行存放。车行随即将这两辆车推到了后院的走廊上。不幸，当晚这两辆车全部被盗。第二天，王庆携带剩余300元去车行取车，车行告知其车已被盗不能交付，但王庆须付清300元欠款。王庆听后大吃一惊，要求车行偿还其已交付的600元钱。双方争执不下，王庆向法院提起诉讼。王庆诉称，我挑好的两辆自行车尚在车行控制下，自行车丢失应由车行负责。运通车行辩称，丢失的自行车已卖给王庆，所有权已经转移，风险责任应由王庆承担。

基于SDH的多业务传送节点对不同特性的ATM业务源应提供以下业务（）。

A.CBR业务

B.rt-VBR业务

C.nrt-VBR业务

D.UBR业务

E.VBR业务