屈子赋曰邑犬群吠吠所怪也仆往闻庸蜀之南

恒

被

南越中数州数州之犬皆苍黄吠噬狂走者累日至无雪乃已然后始信前所闻者今韩愈既自以为蜀之日而吾子又欲使吾为越之雪不以病乎非独见病亦以病吾子然雪与日岂有过哉

顾

吠者犬耳

度

案情：张老汉现年70岁，家住某市A县农村，因早年丧妻，一人扶养三个儿子：张大、张二和张三长大成人，三个儿子结婚后分别居住在该市B区、C区、D区。2006年8月以来，张老汉患上某种老年慢性病，需要长期治疗，然而三个儿子惟恐花费过高，竞拒绝为其进行治疗，把张老汉一人独自扔在农村家中且不给其生活费。张老汉感到健康状况每况愈下，且自己又无劳动能力及生活来源，于是于2007年5月向A县人民法院起诉，要求三个儿子给付赡养费及医疗费。法院受理后开庭审理前，张老汉病情突然加重，法院为了应对此紧急情况，裁定对被告三人先予执行。后张老汉病情有所好转，法院决定于2007年6月3日开庭，并于6月1日通知了双方当事人和其他诉讼参与人。在开庭时，迟迟不见张二到来。于是法院作出缺席判决，判决三被告分别给付老汉赡养费200元，并负担张老汉今后的医疗费。判决后，张老汉、张大没有上诉。张二在一审结束后口头提起上诉，没有提交上诉状。张三通过书面上诉状向市中级人民法院提起上诉，认为父亲在张大、张二买房时帮助了他们，应当张大、张二多负担张老汉的生活费，自己少负担。市中院受理后，组成了有一名人民陪审员参加的合议庭，在审理过程中，张老汉因长期精神紧张导致突然发病而死亡。
问题：

张二、张三的上诉是否有效