1．申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。
2．仔细阅读给定资料，按照后面提出的“申论要求”作答。

二、给定资料
衣食住行、水电气暖、邮政、文体娱乐设施、教育、治安、交通、社会保障……有谁的生活能够离开这些琐碎但又非常重要的内容这些公 * * 品和服务由政府及相关公共部门生产和提供，以社会公众为服务对象，在老百姓的日常生活中扮演着非常重要的角色。那么，作为公共服务的接受者，老百姓最有发言权，他们对于日常生活中亲身感知到的公共服务的结果和水平是什么感受和评价在数量上是否充足，质量是否满意，服务方式和结果是否有效率，价格又是否合理这些评价都可以从老百姓在公共服务中的表情和评价中找到答案，因为只有人民满意了，才算数。《2005年度零点中国公共服务公众评价指数报告》就为我们描绘了一幅中国公共服务的生动而详细的图卷，该指数从普通公众对公共服务的主观感受出发，对当前中国的各项公共服务在数量、质量、效率以及价格等多方面的现况进行公众满意度的量化评估。调查结果显示，当前中国公共服务水平并不令人乐观，总体得分为63.16分，刚刚达到及格线。各项公共服务指标得分由高到低依次为：基础教育76.13分、公共交通71.95分、医疗卫生67.48分、公共安全67.31分、公共事业66.46分、环卫治理63.56分、农业生产服务57.99分、就业服务45.82分、社会保障43.89分。该项调查于2005年10月采用多阶段随机抽样方式(城镇地区)和整群抽样方式(农村地区)，针对中国公共服务满意度进行了调查和评估。本次调查覆盖北京、上海、广州、武汉、成都、沈阳、西安、南通8个城市以及浙江绍兴诸暨、福建福州长乐、辽宁锦州北宁、河北石家庄辛集、湖南岳阳临湘、四川成都彭州、陕西咸阳兴平7个小城镇及其周边农村地区的共4128名16～60岁常住居民。数据结果已根据各地实际人口规模进行加权处理，在95%的置信度下本次调查的抽样误差为±2.98%。
通过调查我们欣喜地发现，经过几年的努力和建设，我国的公共服务在很多方面已经取得了可喜的进步和良好的成果，比如，本次调查发现，我国居民的公共安全得到了很好的保障，我国水电气暖等公共事业的覆盖面较广，在缴费的便利性、服务的专业性方面都取得了令人满意的成果，带给老百姓更多的笑脸和满意。但同时我们注意到，当前我国公共服务仍然存在着很多缺陷和不足，以下我们将细数中国公共服务欢笑外的五种哭笑表情。
表情一：堵车路上太无奈
俗话说“条条大路通罗马”，然而路宽不宽，建设得好不好，通畅不通畅，指示清晰不清晰，则每条路不尽相同，每个地区的路况水平也有高低之分。“公共交通”的调查评估显示，我国的道路状况仍是一个薄弱环节，尤其在我国城市公共交通系统中，道路畅通问题是最让城市居民头疼的，该项指标得分最低(62.15分)，刚刚超过及格线。有三成多的城市居民(32.2%)对此表示不满，该比例明显高于对道路状况其他几个指标的评价，而成为城市道路建设的软肋。

图1 城镇地区道路状况各项指标得分比较(分)
资料来源：《2005年度零点中国公共服务公众评价指数报告》
本次调查显示，目前城镇居民的日常通勤工具仍以公共交通工具为主，公交车通勤使用率达到22.8%，其次依次为出租车(4.6%)和地铁轻轨(3.5%)。
在城市中，以公共汽车为主要通勤工具的受访者，平均每人每天花费在车上的单程时间为39.3分钟，最多的甚至达到180分钟，如果以一天上下班的双程计算，城市居民每人每天要在公共汽车上待上78.6分钟。而小城镇居民的单程平均时间仅为19.1分钟，明显低于城市居民。城市和小城镇居民每人每天能够忍耐的公交车单程平均时间分别为57.89分钟和40.35分钟。
使用公交车效率来进行城镇公交车的服务效率(Ratio of Bus Efficiency)的比较，结果发现，城市公交车效率明显较低，仅为32.1%，明显低于小城镇的52.6%。

注：
城市公交车效率=(57.89-39.31) /57.89=32.1%
小城镇公交车效率=(40.35-19.12) /40.35=52.6%
研究人员认为，城市和小城镇在这方面差别显著，主要和我国的城镇之间的大小规模以及道路规划与畅通程度的差异有关。很多大城市工作和居住区相距较远，同时又因为人口密集，交通拥挤，经常出现堵车，车行缓慢等现象，这些都在一定程度上增加了人们每天花费在通勤路途上的时间，从而影响了公交车服务的效率和效果。研究人员建议，在未来城市交通改造和建设中，应该加大道路规划改造，加强交通管理，疏导道路交通，可以考虑增加快速公交通道等方法，从而彻底解决城镇“塞车”的难题，努力提高城市地区的公交车效率，使公交系统的服务达到最优良的状态。
表情二：找厕所急死人
出门在外，产生内急，可是却苦于找不到公厕，急不可忍，你也许也曾经历过这样的窘境。本次调查显示，当前我国公共基础设施建设总体状况较为落后，其中，公共厕所的评价不及格(57.22分)，最令人担忧。从全国范围看，公共厕所在数量、卫生条件、设施和收费各方面情况都比较差，徘徊在及格线以下。对公厕数量和卫生条件表示不满意的人群比例超过三成(33.3%、33.9%)，分别有29.7%和28.8%的人对公厕的设施和收费状况持否定的评价。

图2 中国公众对公共基础设施(包括街头公用电话和公共厕所)的满意度评价(分)
资料来源：<<2005年度零点中国公共服务公众评价指数报告》
表情三：业余生活太单调
“在您居住地附近分别是否可以方便地找到图书馆，影院、音乐厅、剧院，体育健身设施和公园”本次调查中，受访者面对这样的问题说“不”的比例并不低。“文体娱设施建设”指标的全国得分仅为48.08分，该结果凸现，相对于人们日益增长的文体娱服务需求，我国文体娱乐设施和资源的建设仍处于大量缺失状态。这种情况在农村地区尤为严重，62.9%的农村居民感到“当地可供老百姓选择的文体娱乐设施资源”并不丰富，该比例是城市和小城镇的两倍左右。

图3 当地可供老百姓选择的文化体育娱乐生活资源丰富吗(%)
资料来源：《2005年度零点中国公共服务公众评价指数报告》
具体来看，农村地区的公共图书馆，影院、音乐厅、剧院，体育健身场所资源的提供都严重匮乏，这几项指标的得分均未达标(24.89分、42.08分和41.65分)，得分之低触目惊心。尤其是公共图书馆，它在农村的普及率仅为5.9%，90.3%的农村居民表示当地没有任何可借阅图书或音像的公共图书馆。当一种公共服务资源的可获得性都成为一种奢望的时候，再谈服务的质量和效率则更是水中月、镜中花。由此可以想象，几乎一片空白的文化体育娱乐生活带给农村居民的是更为单调而乏味的业余生活，严重影响了生活质量，成为公共服务水平增长的主要抑制因素。

图4 城市、小城镇和农村地区文体娱乐服务水平比较(分)
资料来源：《2005年度零点中国公共服务公众评价指数报告》
表情四：社会保障缺口大且城乡发展失衡
据国家最近资料显示，“十五”期间，我国已初步形成以养老、失业、医疗、工伤、生育保险为主要内容的社会保障体系框架，各项社会保险覆盖范围不断扩大，资金规模成倍增加。但本次调查显示，我国当前的社会保障水平仍然处于一个较低水平，全国得分为43.89分，老百姓对社会保障政策的了解认知度(41.8分)、落实程度(34.13分)以及对社会救济水平的评价(59.78分)都不令人乐观。和城镇地区相比，农村地区的情况更为严重，农村居民对社保的了解认知度和落实程度都明显更低(34.87分和28.39分)，需要进一步关注。
表1 城市、小城镇和农村的社会保障服务水平比较(%)

结合材料三和材料四，谈谈我国亟待加强公共服务的原因有哪些。不超过200字。

“中国地震动峰值加速度区划图”和“中国地震动皮应谱特征周期区划图”的设防水准为（）。

A.30年超越概率10％

B.50年超越概率5％

C.50年超越概率10％

D.100年超越概率5％