参考答案：这是信息不对称引起的逆向选择问题。
信息不对称是指不同经济主体所掌握的信息不同，有些人比其他人拥有更多的相关信息。信息多的一方利用信息的优势获得利益。在劳动力市场中，存在招聘方和应聘方，招聘方对应聘方的信息不了解。
在劳动力招聘市场，信息不对称会导致逆向选择。逆向选择是指在合同签署前，由于信息不对称，造成次品驱逐优品的选择行为。逆向选择是因为信息不对称而造成的市场失灵现象。
解决逆向选择的一个办法是发送信号。
具有信息优势的一方，主动地发送信号，来证明自身是高质量的，像假一赔十，免费保修等，就是信号，表明自身是高质量的。在劳动力市场上，应聘者发送信号证明自己是高质量的，因此，应聘者提供的简历和求职书越来越厚，大学校园也不断流行考证，参加各类竞赛获奖等，这些都是为了在就业市场上发送信号。
如果招聘单位不能确信求职书传递的信息，也就是说，信息不对称依然存在，应聘方可能是高素质的，值得高工资，假设是10000元，也可能是低素质的，只值低工资，假设是4000元。因为信息不对称，招聘方只能根据期望值给出薪金水平，假设高素质和低素质的可能性均为1/2，那么期望薪金水平为7000元，这样的话，高素质的应聘者走了，低素质的应聘者欣然签约。结果是“劣币驱逐了良币”，这便导致了逆向选择。
若招聘方预期到只能招到低素质员工，要么是放弃招聘，则市场完全失败。要么是降低工资水平，那么上述选择过程重新上演，只会招到越来越差的员工，导致逆向选择。
因此，应聘者和招聘单位的策略选择将导致逆向选择，造成市场失灵。
针对这种结果，应聘方可以发送信号，以证明自己的能力，如文凭、考证、获奖等。按照斯宾塞的教育信号传递模型，教育程度向雇主传递有关雇员能力的信号。例如，重点大学的文凭，代表着高能力的信号，能考进重点大学，能从重点大学顺利毕业，本身就是一种能力。因此，有重点大学的文凭就能把他的能力与其他人区分开来，从而克服逆向选择问题。值得注意的是，发送信号必须是有成本的，而且两类人发送同样的信号的成本差异要足够大，这样的信号才是有效的。真正高质量的产品，发送免费维修信号的成本足够低，而低质量的产品，发送这样的信号的成本是很高的。高能力的人获得重点大学的文凭成本较低，而低能力的人获得重点大学的文凭，成本是巨大的，只有这样的信号才是有效的。
招聘方可以采用效率工资理论。面对信息不对称时，不是降低工资，而是提高工资。降低工资只会使受聘人员的质量越来越差。若提高工资的话，会吸引更多高质量的求职者，高质量求职者与低质量求职者之间的信号竞争，很容易就把低质量求职者筛选出去，高质量求职者之间的竞争，有利于招聘方招到更高质量人才。
招聘方也可以采用信号甄别理论，通过设计一种工资机制，让高质量和低质量的求职者主动显示出自己的类别，各就其位。高质量求职者不会选择低质量求职者对应的合同，而低质量求职者也不敢选择高质量求职者对应的合同，这样就可以把两者区分开来。