某工程项目开工之前，承包方向监理工程师提交了施工进度计划，如下图所示，该计划满足合同工期100天的要求。
在上述施工进度计划中，由于工作E和工作G共用一台塔吊（塔吊原计划在开工第25天后进场投入使用），必须顺序施工，使用的先后顺序不受限制（其他工作不使用塔吊）。
在施工过程中，由于业主要求变更设计图纸，使工作B停工10天（其他工作持续时间不变），监理工程师及时向承包方发出通知，要求承包方调整进度计划，以保证该工程按合同工期完工。
承包方提出的调整方案及附加要求（以下各项费用数据均符合实际）如下：
1．调整方案：将工作J的持续时间压缩5天。
2．费用补偿要求：
（1）工作J压缩5天，增加赶工费25000元；
（2）塔吊闲置15天补偿：600元/天（塔吊租赁费）×15天＝9000元；
（3）由于工作B停工10天造成其他有关机械闲置、人员窝工等综合损失45000元。
[问题]
1．如果在原计划中先安排工作E，后安排工作G施工，塔吊应安排在第几天（上班时刻）进场投入使用较为合理？为什么？
2．工作B停工10天后，承包方提出的进度计划调整方案是否合理？该计划如何调整更为合理？
3．承包方提出的各项费用补偿要求是否合理？为什么？监理工程师应批准补偿多少元？
参考答案：
1．先确定原计划中的关键线路。 从终止节点开始逆箭线返回，无波形线的线路就是关键线路A→D→G→J→K。 由于G是关键工作，ESG=40天；而E工作有30天总时差，所以E工作在第25天末到第65天末完成，即不影响总工期。为了保证G工作的最早开始，应将E工作在第40天前完成。故塔吊应安排在第31天(上班时刻)进场投入使用较为合理。塔吊在工作E与工作G之间没有闲置。
2．调整方案不合理。利用B→E→H线路的总时差30天，先进行G工作，后进行E工作，这样安排不影响合同工期。
3．(1)补偿赶工费不合理，因为工作合理安排后(如图5-41所示)不需要赶工，即不需要压缩工作的持续时间。
(2)塔吊闲置补偿9000元不合理，因为第31天若进场，到第41天工作G使用只有10天闲置，而不是闲置15天；如果第31天不进场，第41天上班时刻进场，则无闲置时间。
(3)其他机械闲置补偿合理，人员窝工损失补偿合理。 塔吊闲置补偿：600元/天×10天=6000元(按第31天上班时刻进场)。 故监理工程师应批准补偿：6000+45000=51000元。
