阅读材料，回答问题。
材料一 明成祖在位时，大学士职官的设立，填补了皇帝和帝国官僚体制之间的空白，大学士开始在政策问题上备皇帝顾问，这些措施都没有背离明太祖建国的任何基本制度上的设想；相反地倒是弥补了现存制度的缺陷，它们在发挥新出现的皇帝的内廷助手内阁的职能时制度化了。这些炙手可热的翰林学士开始成为皇帝的主要顾问和作为皇帝与官僚政制之间的承上启下的人，他们常常和六部主管官员开联席会议审议国事，他们逐渐地左右了外廷的六部，内阁似乎恢复了以前中书省的气象。
——摘自（美）牟复礼《剑桥中国明代吏》
材料二 英国光荣革命后，内阁会议由英王主持，全部行 * * 是由国王及其任命的政府大臣来掌握的，这些大臣完全对国王负责。1701年议会通过法案，规定：凡是国王的诏令必须由同意这一诏令的政府大臣签署才能生效。1717年之后，英王不再主持并逐渐不参加内阁会议，开始形成由下院多数党领袖任首相、主持内阁会议的惯例，1721年沃波尔成为英国第一任内阁首相，后来他的政策在下议院失去多数的信任而被迫宣告辞职，从而开创了一个重要的宪法上的先例：凡内阁失去下议院的多数的信任，即告辞职。1784年，内阁首相小威廉·庇特试图通过改革内阁来抑制国王乔治三世的个人专制，起先未得到下议院赞同，庇特便解散下议院重新进行选举，结果他得到新议员们的支持，得以继续主持内阁17年。自此之后，在英国又开创了一个先例：倘若内阁在下议院失去多数议员的信任，它可以解散它，重新选举，如果新议员们对这一内阁表示信任，就可以继续执政，否则就应辞职，而让下议院的多数派去组阁。
——摘自潘润涵《简明世界近代史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明朝内阁制建立的主要政治影响。比较明朝内阁与前代中书省的权力区别。
（2）根据材料二，指出光荣革命后近百年英国君主立宪政体演变的主要阶段特征和发展趋势。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，比较明朝内阁制与英国君主立宪制的主要异同点。
（1）影响：有效提高中央行政效率；封建专制王权得到强化；形成新的中央行政运行体制并影响后世；埋下宦官专权等腐败政治现象的隐患。
区别：与中书省相比，明朝内阁始终不是法定的中央一级的行政机构或决策机构，只是为皇帝提供顾问的内侍机构；与中书省相比，尽管后来内阁首辅具有最后决定权，但各殿阁大学士可参与发表意见，具有含议性质，减少了宰相独裁的机会（如回答内阁制下最后的裁决权一直掌握在君主手中、从未被阁臣所操纵或内阁大学士官职较低等可酌情给分）。
（2）特征：由国王掌控行 * * 到大臣掌握行 * * ，产生内阁责任制；由国王控制内阁到内阁从属于议会；议会中的下议院对内阁具有否决权和组阁权。
趋势：王权不断衰落，议会权力不断增长。
（3）相同：都在不同程度上起到权力制约和权力均衡的作用。
不同：明朝内阁制是君主权力加强的产物，成为明朝加强君主专制的制度保障，英国君主立宪制发展的过程，就是封建主权不断衰落、议会权力不断增长的过程，是新兴的资产阶级不断成长的过程。
（1）第一问首先抓住材料信息“制度化”、“成为皇帝的主要顾问和作为皇帝与官僚政制之间的承上启下的人”，从制度建设和王权强化两方面概括影响，然后结合书本知识，从提高行政效率、导致宦官专权等方面加以补充，注意分析影响把握一分为二的原则。第二问从两者的地位、议事决策的方式两方面进行对比。
（2）第一问从行 * * 转移、国王与内阁关系、内阁与议会关系三方面来概括阶段特征，注意把握材料关键信息“全部行 * * 是由国王及其任命的政府大臣来掌握→英王不再主持并逐渐不参加内阁会议，开始形成由下院多数党领袖任首相、主持内阁会议的惯例”、“大臣完全对国王负责→凡内阁失去下议院的多数的信任，即告辞职”、“倘若内阁在下议院失去多数议员的信任，它可以解散它，重新选举，如果新议员们对这一内阁表示信任，就可以继续执政，否则就应辞职，而让下议院的多数派去组阁”。第二问从国王与议会权力的消长来概括趋势。
（3）明朝内阁制与英国君主立宪制的相同点主要从两者的作用上来找，比如权力制约、提高行政效率等，不同点要注意把握两者的最大区别，前者加强君主专制，后者完善民主政治。