资料：A直辖市南城区的海陵酒店，被确定为定期定额纳税户，其老板张某于2002年1月将酒店承包给钱某经营，钱某每月向张某交承包费4000元，有关承包经营事项，张某未向税务机关报告。自2002年 1月起该酒店一直未向税务机关申报纳税，税务机关多次催缴无效。2002年7月 20日主管税务所税务人员找到张某，以书面形式责令其在7月31日前缴纳欠缴的税款50000元，税务机关履行了告知程序。责令期限已过，张某仍未缴纳税款，且未要求听证。税务机关依法扣押张某运输卡车一辆。8月1日经主管税务机关南城区地税分局局长批准，采取强制执行措施，但海陵酒店已经在7月底关门停业，钱某不知去向，于是税务机关将扣押的张某的运输卡车一辆于8月10日以84500元拍卖，税务机关将拍卖所得抵顶税款 50000元、罚款250000元、滞纳金及各项拍卖费用5000元，剩余款项于8月20日退还张某。张某不服，于8月25日向地税局申请税务行政复议，市地税局复议后维持南城区地税分局的决定。 要求：作为一名注册税务师，请依据现行有关法律、法规回答如下问题： (1) 南城区地税分局的行为有无不妥之处，为什么 `(2) 复议后张某如果提起税务行政诉讼，被告是哪个税务机关
参考答案：
解析：(1) 南城区地税分局没有将强制执行措施后的剩余款项及时退还张某。依照《税收征管法实施细则》第69条的有关规定：“拍卖或者所得抵缴税款、滞纳金、罚款以及扣押、查封、保管、拍卖、变卖等费用后，剩余部分，应当在3日内退还给被执行人。” 本案中税务机关已经在8月10日将小汽车依法拍卖，但在8月20日才将剩余款项退还被执行人已超过了3日，属于行政执法不当。 (2) 本案中因为市地税局作出了维持原税务处理决定的裁定，依照《行政诉讼法》第25条的规定，如果张某提起税务行政诉讼，应以南城区地税分局为被告。`
。