王某于2004年3月4日从李某处借到人民币3000元。该债务的还款日期为2005年 3月4日。到期后，李某只于2005年5月3日向王某讨过一回。2007年7月5日李某向一个律师朋友说起这事儿。其律师朋友告诉他，该债务已经过了时效期间了，要不回来了，除非王某同意还款。李某很着急，其律师朋友遂建议他，要王某为该债务提供保证人，如果王某提供了，则该债务依然有效，李某就依此而行，果然，王某没有注意到这一点，就提供了张某为保证人。又约定，债务延期2个月，于2007年12月4日到期。但后来，张某知道了此事，就提出抗辩。则下列说法中，正确的是：

A．由于自然债务不能作为保证的对象，故张某的保证为无效

B．本案中，自然债务因张某的保证而继续有效

C．保证有效，但保证人张某得主张债务人王某的债务已经过了时效期间的抗辩

D．被保证的债务成为自然债务后，若债务人抛弃了时效期间已经过了的抗辩，则保证人也不得主张

顾客对组织提供的产品或服务没有提出申诉或没有表示抱怨就说明顾客满意。