海言律师事务所暑期招用了一批实习人员，陈某便是其中之一。其工作职责是整理资料，有时也回答一下客户的咨询问题。一天，客户张某上门咨询，恰逢所有律师均出门办事，陈某便进行了接待。张某提出要委托该所律师办理相关法律事务，陈某便前往办公室请示，不料办公室无人在内。陈某见桌上正好放着一套加盖了律师事务所公章的空白合同和委托手续，便自行拿走与客户签订了合同。合同中约定，海言律师事务所为张××(客户姓名)提供法律服务，并指派陈×× (陈某的姓名)担任其民事案件诉讼代理人。事后，陈某并未将此事告知律师事务所，而是私下收取了张某的代理费2万元人民币，并以自己名义出具了收条。实习结束后，陈某携带所收的代理费离所并不知去向。张某遂要求海言所所退还2万元代理费并赔偿自己的损失2000元。关于本案，正确的说法是：
A．若海言律师事务所能证明陈某系盗用本所空白业务合同，则不需向张某承担任何责任
B．张某只能要求作为委托合同一方主体的海言律师事务所承担责任，而不能要求陈某承担责任
C．若海言律师事务所能证明张某明知陈某并非本所注册律师仍与之签订合同，则不需向张某承担任何责任
D．张某在签订合同过程中始终未查验陈某的律师执业证件，对损失的发生存有过错，应该由其自行承担相关损失
参考答案：C
解析： 本题考点是表见代理。律师事务所有时由于工作需要会聘用一些临时的实习人员。这些人不能办理案件，更不能以事务所名义与客户签订合同。本题中陈某私取空白合同与客户签约的行为系无权代理。但是，客户不是法律，专家，陈某在律师事务所内上班，又能拿出律师事务所的合同，使得张某完全有理由相信陈某就是该所注册律师，并具有代理律师事务所签订合同的代理权。《合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，本案是典型的表见代理，陈某签订合同的行为有效。A项不正确，在我国司法实践中，盗用他人介绍信、合同专用章、盖有公章的空白合同书签订合同的，一般不认为是表见代理。但是，本题中，陈某作为律师事务所工作人员的身份就已足以使善意的相对人相信其有代理权，因此，即使律师事务所能证明合同系盗用，仍然构成表见代理。B项不正确，表见代理对于相对人来说，既可主张狭义无权代理，也可主张成立表见代理。相对人既可向无权代理人追究责任，也可向本人追究责任。C项正确，表见代理的一个重要成立条件是相对人须为善意，若相对人明知陈某非海言所律师，作为常识，也应当知道陈某无权代理海言所签订合同，但海言所须对这一事实承担举证责任。D项错误，因为张某即使未查验证件，也不能妨碍表见代理的成立。