魏某、梁某、张某三人达成一书面合伙协议，约定各自出资2万元，共6万元，开立一家小饭馆，并按出资比例平均分配盈余，分担亏损。该饭馆取名"顺通饭庄"，2003年1月经核准注册，取得营业执照，开始营业。到2003年底，因经营管理不善，顺通饭庄负债累累，欠金星装修公司4万元钱尚未偿还。此时张某提出退伙，魏某、梁某二人不同意。张某于2004年2月提走其出资2万元，自行退出。魏、梁二人继续经营顺通饭庄。2004年9月，魏、梁二人为了增加菜的花样，招揽食客，于是想招聘四川名厨，推出四川火锅系列，但资金不足。于是魏、梁二人向王某提出借款2万元，2005年1月1日归还。王某同意借款，但提出一条件，若饭庄盈利后，魏、梁二人除还本付息外，还应将所得利润分与其一份；若不盈利，魏、梁二人则届时还本付息。推出四川火锅系列后，饭庄并未盈利，亏损仍然继续，到年底，又亏损了1万元。 2005年1月，金星装修公司因向顺通饭庄索债不成，便诉至法院，同时王某也因魏、梁二人不能届时还本付息，向法院提起诉讼。法院对此进行合并审理。 问题：
法院审理本案中，有人认为原告王某名为借款给魏、梁，但他参与饭店的盈亏分配，实为一种合伙关系，所以对饭店经营四川火锅的亏损，王某也应分担。这种意见有道理吗
参考答案：没有道理。王某并未成为合伙人之一，不应承担顺通饭庄的亏损。
解析：不能就王某借款给魏、梁二人并约定参与盈余分配一事，认定王与魏、梁之间为合伙关系，王某对饭店经营四川火锅的1万元亏损，无义务承担。 《合伙企业法》第2条规定："本法所称合伙企业，是指依照本法在中国境内设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。"可见，合伙要求合伙人共同出资、共同经营、共事利益、共担风险。只共同出资而不共负盈亏不是合伙。本案中，王某同意借款的条件是无论盈亏，魏、梁均要还本付息，王某对饭庄的经营只享盈利不担亏损，故王某与魏、梁之间只存在借款合同关系，不存在合伙关系。所以，对于饭店经营四川火锅的亏损，王某没有义务承担。