参考答案：
　　参考例文
　　　　　　　　　　　　“余 * * 自杀事件”暴露的问题
　　上饶在任的市委书记余 * * 自杀7天后，终于有政府官员出来说话了：上饶市委常委、宣传部长熊良华在约见广东《新快报》记者时表示，余 * * 的死因尚在调查中，该事件是一起个案，不会对上饶市今后的招商引资等工作造成影响。
　　可以肯定的是，在各方的压力之下，有关部门会加快事件调查的速度，“余 * * 自杀事件”的真相会水落石出，政府最终会给疑云重重的公众一个明确的说法。那么，透过这次闹得沸沸扬扬举国关注的在任市委书记自杀事件，我们的政府学到了什么，公众学到了什么，比余 * * 官大或官小的领导干部们又学到了什么
　　首先，我们应该反思的是政府对“突发事件”信息披露的滞后。余 * * 自杀发生在8月26日，到有关方面9月1日下午公开表态前，将近一周的时间内，官方没有以正规途径发布任何一条关于自杀事件的权威信息。地级市委书记这么大的官，“自杀”这么大的事，官方竟然长时间里保持沉默，任由民间形形色色地猜想，任由小道消息满天飞，这是很难向老百姓的知情权交代的。
　　是不是只有像矿难、流行传染病、地震这些事才在通报范畴，而“市委书记自杀”尚不够信息披露的档次这是不对的，只要老百姓关心、事关老百姓利益的“突发事件”政府就应该及时通报，市委书记突然自杀了，能不关老百姓的事吗老百姓能不关心吗如此看来，政府应该建立应对这类“突发事件”的信息披露机制。
　　从“余 * * 自杀事件”可以看出，公众对在任官员的信息了解非常之少。有人说余自杀可能牵涉到他在樟树任职期间的一宗土地官司；有人说他与在上饶圈地搞房地产开发的某集团有瓜葛，风传最近该企业董事长卷巨款潜逃，此人与余 * * 的关系密切；当然了，还有许多版本的原因猜测，有说是女人，有说是腐败。猜测如此之多，表明公众对他们的市委书记了解得太少太少，个人品性、公务行为等信息没有正常的知情渠道，而是靠猜测和传闻得知。官员属于公众人物，官员的种种信息应该给公众，以通畅的知晓渠道。
　　最值得反思的是，组织对官员思想行为的变化缺乏及时的监督。无风不起浪，可以肯定，余 * * 自杀绝非自己心血来潮，作出这样的极端选择应该有个思想变化过程，我们的组织有没有敏锐地感觉到呢这并非对组织的苛求，因为只有组织敏锐地掌握任上官员的思想变化，才能及时地采取措施进行防范。
　　据知情者透露，在余自杀前，江西省委常委会已决定对余立案侦查。余自杀前一天，省委某领导亲赴上饶，找余单独谈话，中纪委将后期介入，但现在随着余的死去，省里暂时“没有动作”。从这个消息可以判断，如果组织早就觉察到余 * * 有违纪行为，应该加强对余的监管，时刻注意被监管者的思想变化，无疑，被监管者“自杀”也值得监管者的认真反思。