案情:严甲与周乙二人系邻居,且长期不睦。一日,因门口垃圾堆放又起争吵,继而相殴。因严甲体格较壮,周乙处于劣势,被按倒在地,恰周乙之弟周丙经过,看见哥哥被欺负,怒不可遏,遂前去帮手。周乙抽身回家随手拿了个木棍,朝严甲身上乱抡,严甲遂伤。经医院诊 断,严甲肘骨骨折,面轻微伤。严甲遂向派出所报案,值班警察认为这不过是邻里纠纷,不构成犯罪,进行了调解。严甲不服,径行向法院起诉,要求周乙赔偿医疗费、所经营店铺停业损失以及精神方面所承受的巨大痛苦。法院先对案件进行了调解,调解不成,遂由法官王丁和两名人民陪审员组成合议庭进行审判。合议庭在法定期限内作出刑事判决和附带民事判决。周乙对判决结果不服,提起了上诉。二审法院认为对周乙量刑太轻,但根据上诉不加刑原则,不能改判重刑,经过调查讯问审理之后,市法院遂以认定事实不清为由裁定将刑事部分发回重审。县人民法院安排原来的合议庭成员对此案进行重新审判。在重新审判后,合议庭加重了周乙的刑罚并对附带民事诉讼的赔偿额做了改动,并在判决书上写道:“本判决为终审判决,不得提起上诉、抗诉。”
问题:
严甲的诉讼请求是否合理 |
参考答案:
解析:医疗费属于直接损失,要求是合理的;耽误的营业收入属于间接损失,其和精神损害赔偿按照我国目前规定不予支持。《附带民诉规定》第1条规定:“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的,可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的,人民法院不予受理。”第 2条规定:“被害人因犯罪行为遭受的物质损失,是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”