北京甲公司(位于北京市A区)与上海市乙公司(位于上海市B区)签订一份购销根雕工艺品的合同，合同约定交货地为北京甲公司住所地，如果双方在履行合同过程中发生争议，由原告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同签订后，上海乙公司即按照合同约定向北京甲公司如期交付了根雕工艺品，但北京甲公司迟迟不支付货款80万元，经过多次催要，未能解决，于是上海乙公司于2000年9月24向合同履行地的北京A区人民法院起诉，但是由于担心北京法院地方保护，于9月25H又向合同约定的原告住所地，即上海B区人法院起诉，但次日又撤回该起诉。北京A区人民法院受理案件后，经过审理判决北京甲公司向上海乙公司支付80万元贷款。判决后，北京甲公司上诉，认为上海乙公司向其提供的根雕工艺品不符合合同约定的数量与质量，人民法院不应当判决自己向上海乙公司足额支付货款。在法院判决北京甲公司支付贷款生效后，甲公司拒不支付，上海乙公司向法院申请强制执行，法院经查发现甲公司除一栋别墅可供执行以外无其他财产，于是委托当地义天行拍卖行对该别墅进行拍卖，以下说法中错误的是()

A．该别墅在流拍后，乙公司如向法院申请以该次拍卖所定的保留价购买别墅的，法院则应当将别墅交其抵债。

B．如成功拍卖，则拍卖机构可以向申请执行人和买受人双方收取佣金

C．拍卖如成功但是买受人逾期未交付价款的，人民法院可以裁定重新拍卖

D．甲公司不能参加竞买