问题
单项选择题
某法官推翻了一嫌疑犯拥有非法武器的罪名。一看到警察，那个嫌疑犯就开始逃跑。当警察追击他时，他扔掉了那件非法武器。那个法官的推理如下：警察追击的唯一原因是因为嫌疑犯逃跑；“从警察身边逃跑”本身并不能使人合情合理地怀疑他有犯罪行为；在一非法追击中收集的证据是不能接受的。因此，这个案例的证据是不能接受的。
下面哪一项原则如果正确，最有助于证明那个法官关于那些证据是不能接受的判决是合理的
A．只要涉及其他重要因素，“从警察身边逃跑”就使人产生一个合理的有关犯罪行为的怀疑。
B．人们可以合法地从警察那儿逃跑，仅当这些人不卷入任何犯罪行为时。
C．仅当一个人的举动使人合情合理地怀疑他有犯罪行为时，警察才可以合法地追击他。
D．“从警察身边逃跑”本身不应该被认为是一个犯罪行为。
答案
参考答案：C
解析： 问题是要使法官的推理成立，因此，只看有关法官推理的文字就可以了。前面是背景介绍，没必要看。要使法官的推理合理，即证据不能接受，需要说明警察是非法追击。看哪一项选项能得出非法追击就可以了。
C项的推理：仅当一个人的举动使人合情合理地怀疑他有犯罪行为时←警察才可以合法地追击他。逆否命题是：不能合情合理地怀疑有犯罪行为→警察追击不合法→收集的证据不能被接受。C为正确答案。(注意“仅，只有”的箭头方向，在后面的形式逻辑中有讲解。)
其他选项没有说明是否是合法或者非法追击，因此不能推出证据是否能接受的论断。