2007年3月4日清晨，胡二东发现一头怀胎的母牛躺在自家的院子内，经仔细辨认，确信该牛并非同村人所饲养，便将该牛拴在自家院内，并向人打探失主，但未能寻找到牛的主人。后胡二东看到这头牛即将临产，便对此牛精心饲养，添加许多精制饲料。母牛分娩时出现难产，危及母牛和牛犊两条性命，遂迅速请来兽医给予诊治，后来母牛顺利地生下一牛犊。3个月过后，该牛的主人邻村村民余攀来到胡二东家，向胡二东说明此牛系被他人偷盗而丢失，并向胡二东索要母牛和牛犊。胡二东提出自己为饲养母牛和牛犊，支出饲料费100元，支出医疗费90元，要求余攀给予补偿。余攀听后则声称，饲料费可以补偿 100元，医疗费不能补偿，因为胡二东饲养牛所用饲料太精细，牛是被他人偷出来的，若在家中，母牛是不会难产的。双方争执不下，胡二东于2007年12月23日起诉。就本案而言，下列说法错误的是：( )。

A．胡二东应将母牛和牛犊归还余攀

B．胡二东应将母牛归还余攀，而牛犊归胡二东所有

C．胡二东为余攀饲养母牛的行为属于无因管理，余攀应给付胡二东因此而支出的饲料费及医疗费共190元

D．余攀除给付胡二东因无因管理而支出的饲料费及医药费外，无须再支付胡二东一定的劳务报酬