案情：韩某创作的纪实小说《百家村的村支书》，以某县吴村村支部书记吴某为原型进行创作，其中描述了他与村霸吴申(以吴甲为原型)之间斗智斗勇的冲突场面。小说在《小说月报》杂志发表后，吴甲认为小说将村支书作为正义的化身进行描述，将自己作为“村霸”进行刻画，侵犯其名誉权。吴甲起诉韩某，请求赔偿经济损失2万元并赔礼道歉。
法院受理本案后，追加杂志社为共同被告。由于吴甲死亡，法院变更其子吴乙为原告，其后又准许吴乙将请求赔偿经济损失的数额变更为3万元。一审过程中，被告提出了当地镇党委处理吴甲相关问题的决定(档案材料)作为证据，证明小说的描述有事实根据。一审判决认为，镇党委办公室虽然给韩某提供了处理决定(档案材料)，但并未明确同意可据此创作小说，故该材料不能作为证据；同时认为，杂志社编辑与作家韩某和吴甲虽不认识，难以核实有关事实，但也不能免除侵权责任，故认定韩某和杂志社构成侵权，判决赔偿经济损失 3万元，并在《小说月报》上刊登小说情节失实的声明以消除影响。判决未涉及赔礼道歉的问题。
吴乙、韩某和杂志社均提出了上诉，二审法院经过书面审查，未接触当事人，直接裁定撤销原判发回重审。一审法院经过重审，判决支持了原告的全部诉讼请求，双方当事人均未再提出上诉。韩某和杂志社在判决确定的期限内履行了赔偿义务，但拒绝赔礼道歉。
问题：
本案二审当事人的诉讼地位应当如何确定如何评价二审法院裁定发回重审的程序
参考答案：二审应将吴乙、韩某和杂志社都确定为上诉人。直接发回重审欠妥，可以就赔礼道歉的起诉请求一并调解，调解不成的才应当发回重审。
解析：[考点] 二审当事人诉讼地位；二审程序
[详解] 二审程序中当事人的确定与一审不同，是以是否提起上诉来衡量其地位，当事人的称谓也不如一审那样对称，只要提起上诉的，都可称为“上诉人”，没有提出上诉的则称为“被上诉人”。《民诉意见》第176条规定：“双方当事人和第三人都提出上诉的，均为上诉人。”吴乙、韩某和杂志社均提出了上诉，据此，该三人均为上诉人。《民诉意见》第182条规定：“对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。”据此，二审法院可以就赔礼道歉的起诉请求，根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的发回重审。