通过对基因的研究和开发，可以生产出大量为人们所需要的产品，并形成开发、营销、消费、扩大再生产等一条龙的经济体系，以满足人们日益增长的物质与精神需求，为国民经济的发展和人们的生活开辟巨大的发展空间。基因经济，又称生物技术经济，无疑是今天知识经济的重要组成部分，离开了基因经济是不能形成完整的知识经济或新经济的。基因经济还具有广阔的发展空间。这一切是因为无论是植物，还是动物(包括人类)，都具有DNA和各种功能基因，正是它们创造了世上的万事万物，无论是物质的，还是精神的。
基因经济的价值体现在其产品的开发和利用上，即发现和利用功能基因。一是人类基因产品。例如，一个肥胖基因的发现和转让，价值1.4亿美元，而利用这一基因生产的供千千万万越来越肥胖的人消费的减肥产品所获利润将是这一基因转让费的十倍至百倍。照此推论，人类基因组的几万个功能基因将会创造天文数字的财富。其次是植物(特别是农作物)基因产品。例如，美国的转基因食品如玉米、西红柿、土豆等，去年仅国内的销售就达100多亿美元。据估计，在今后5年内美国的基因工程产品和食品市场规模将达到200亿美元，10年后将达到750亿美元。另外还有各种转基因动物创造的基因产品。荷兰金发马公司的转基因乳牛可以产出含有乳铁蛋白的牛奶和奶粉，这种产品每年的销售额就达50亿美元。英国罗斯林研究所所创造的能分泌a1－抗胰蛋白酶的转基因羊每头也价值30亿美元，因为它们能分泌出这种特殊的酶可以治疗肺气肿。至于其他被称为动物药厂的各种转基因产物，其经济价值就难以估算了。再有，如果这些研究机构和公司上市和发行股票，其上市价值丝毫不会逊色于信息经济的规模，而且无论在人们的观念中，还是从实际的效益来看，基因产品和经济都没有网络那种虚拟的泡沫成分，而是实打实的产物和经济。
但在今天的新经济热中，基因经济的发展却受到制约，这种制约在人类基因上尤为突出。早在人类基因组研究之初，发展中国家的代表在1992年5月巴西召开的人类南北基因组会议上就提出，你们(发达国家)过去已经夺走了我们的石油、黄金，现在又要夺走我们身上仅剩的财富——基因。从此，作为一种看似正义的呼声——基因是人类共有的财富，任何人都不得把它们占为已有并以此谋取财富——就成为了一种表面上的共识，并在一定程度上抑制了基因产品的研究和开发。就在人类基因组计划取得重大突破并预计将提前到2003年完成所有DNA的测序时，按西方惯例向来不干预科学研究和开发的政府首脑现在亲自出面过问基因研究了。2001年3月14日，美国总统克林顿和英国首相布莱尔共同发表声明，呼吁把有关人类基因的所有原始研究资料，包括DNA测序和基因蓝图向全世界公开，让所有的人共享这一人类丰盛的“晚宴”。美国国家人类基因组研究所所长科林斯和美国国家卫生研究院前院长瓦穆斯也一直在试图说服美国专利和商标局不要对简单的基因的发现授予专利权。
问题的另一面则是基因研究和产品开发是高技术的复杂而艰苦的劳动以及高风险的巨额投资，无论是投资者还是劳动者都有权提出高额回报的要求，寻求知识专利和保护基因研究的成果和产品也是理所当然的。美国加州大学开发了一种人类生长激素的基因产品，但美国基因技术公司未经同意就利用这种产品，于是前者将后者告上法庭，虽然最终以后者败诉并因侵犯专利而赔偿前者2亿美元告结束，但这一事件所触发的问题还是引起了广泛的关注。美国PTO的生物技术负责人多尔所说，总统的热情支持并不具备法律效力，总统们的呼吁“根本不会影响到生物技术专利的申报”，因此，也阻挡不了生物技术公司利用基因专利的步伐。

对全文提供的信息，理解错误的一项是( )。

A．动植物体中DNA和各种功能基因的存在，是基因经济在新经济中地位重要并具有广阔发展空间的根本原因
B．第2段中多处提到“价值”、“销售利润”、“销售额”，旨在说明基因经济确实满足了人们实际的消费需要
C．克林顿一布莱尔声明的观点与前文“表面上的共识”本质上相同，科林斯等人的举动与政府首脑的观点相关
D．最后一段所说“这一事件所触发的问题”指的是基因研究和产品开发是否享有专利，这个问题与第三段内容有关联