B市盗版活动猖獗，音像制品市场非常混乱。2001年10月，B市市委作出了：“严厉打击盗版活动，迎接中国加入WTO”的红头文件。根据市委文件的精神，B市H区组成了公安局、文化局、工商局、税务局联合执法小组，负责打击本市盗版活动。2001年10月11日，联合执法小组接到市民举报，来到 H区文化大街的一家店名为“精彩世界”的音像制品商店进行突击检查，结果查获盗版、淫秽光盘500余张。检查小组制作检查笔录后，未交由店主张某签字。联合执法小组随即当场作出了吊销营业执照、罚款2万元的行政处罚决定，决定书上有公安局、文化局、工商局、税务局四家单位的公章。张某要求举行听证，执法人员却说：“你找市委书记要求听证吧。”
张某不服行政处罚决定，遂于2001年 10月15日向H区人民政府申请行政复议。 H区人民政府受理后认为，严厉打击盗版活动是市委的决定，事关中国人世后的国际形象，在打击盗版活动的风头上，应当给违法的相对人更严厉的行政处罚，遂变更了联合执法小组的行政处罚决定，作出了吊销营业执照、罚款2．5万元的行政复议决定。
2001年10月25日，张某接到了行政复议决定书。张某不服，遂于11月10日向B市H区人民法院提起了行政诉讼，以H区公安局、文化局、工商局、税务局为共同被告。H区人民法院经审查认为被告不合格，遂告知张某变更，张某不同意。11月15日，再次向区人民法院提起行政诉讼，区人民政府委托律师王某为诉讼代理人。在诉讼过程中，王律师未经法院许可多次到张某及有关证人家了解案情，并将其作为询问笔录提交法庭。H区人民法院经审理后认为：当前正值中国人世，严厉打击盗版活动是行政机关和司法机关的共同职责，遂撤销了区人民政府的行政复议决定，作出了吊销营业执照、罚款3万元的判决。张某不服H区人民法院的第一审判决，于法定时间内上诉到B市人民法院，B市人民法院没有开庭审理，仅就一审书面材料进行了审理，撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
问题：
1.本案中的被告人是谁法院以被告不适格为由驳回起诉是否有法律依据