被告人崔某，1980年出生。1997年5月7日晚在一路口抢走一下班女工的提包，后被过路群众抓获，扭送到附近的人民法院。法院同志认为这是公安机关管辖的案件，告诉群众将其扭送到公安局。崔某被扭送到公安局后，公安人员认为崔某符合拘留条件，遂将其拘留。后公安局于5月16日向检察机关提请批准逮捕，但未获批准。公安局认为这一决定是错误的，于是向检察机关提出复议，但仍未被接受，遂向上一级检察机关申请复核；同时认为崔某态度恶劣，随时可能逃跑，而且刑事诉讼法规定拘留最长期限为37天，因此尽管崔某多次提出应当释放，一直未予批准。直至5月25日，上级检察机关作出不批准逮捕的决定，才将其释放。该案于6月20日由人民检察院提出公诉，在法庭审理过程中，人民法院认为，应对崔某实施逮捕，于是派法警将其逮捕归案。法庭经审理认为崔某构成抢夺罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。判决生效后，法院将其交给所在单位负责执行。
试分析案例中公、检、法机关行为的不当之处，并说明理由。
参考答案：本案中公、检、法机关行为的不当之处如下：
1．当群众将崔某扭送至法院时，法院同志告知应扭送到公安局的做法不当。依法应当接受，对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理。
2．公安人员认为崔某符合拘留的条件就对他进行拘留，这是不当的。拘留应当办理法定手续，须经县级以上公安机关负责人的批准，签发拘留证并向犯罪嫌疑人出示后才能执行。
3．公安局到5月16日才提请批准逮捕的做法不当。依法应当在拘留后3日内提请，特殊情况下，可以延长至7日。崔某是5月7日拘留的，5月16日已超期。流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，拘留期限最长为37日。
4．公安局拖延到5月25日才释放崔某的做法不当。人民检察院作出不批准逮捕的决定，公安机关认为有错误时，可以要求复议，但必须立即释放。
5．上级检察机关在复核后，作出不批准逮捕决定的做法不当。复核后应当作出是否变更的决定。
6．人民法院决定逮捕后，派法警将崔某逮捕归案的做法不当。因为逮捕必须由公安机关执行。
7．判决生效后，法院将崔某交给所在单位执行是不当的。对于被判处缓刑的罪犯，应当由公安机关交其所在单位或基层组织予以考察。