案情：A公司设立于2003年11月，沈某从2004年6月起承包该公司并与其妻郭某共同经营。2005年11月，沈某与A公司的母公司续签期限为二年的承包协议。根据承包协议，沈某在经营A公司期间，除每月上缴发包方管理费及房租计人民币5000元外，自负盈亏。后沈某、郭某经营A公司造成亏损，难以维持，遂共谋以签发空头支票等方法骗取他人财物，作为偿还债务及出逃资金。2008年2月21日至28日间，沈某、郭某在明知A公司的银行账户没有资金的情况下，仍以该公司的三张空白支票作为支付手段，以总价238．5万余元从B公司骗购白砂糖计586吨。同年1月22日，沈某、郭某经共谋后，沈某以A公司一张空白的、无资金保证的商业承兑汇票作抵押，向C公司购得价值40．2万元的白砂糖计100吨。沈某、郭某骗得上述白砂糖计686吨后，将其中的646吨销售，所得款项中的部分用于归还欠款。同年3月2日，沈某、郭某携余款110余万元化名潜逃。后公安机关发布通缉令通缉沈某和郭某，得到该消息后郭某主动投案，并交代了自己的犯罪行为，但未提及沈某。
请根据以上案情，请回答以下问题：
1.本案属于自然人犯罪还是单位犯罪为什么
参考答案：本案属于自然人犯罪。主要理由如下：
所谓单位犯罪，是指由公司、企业、事业单位、机关、团体实施的依法应当承担刑事责任的危害社会的行为。单位犯罪，其目的是为单位的整体利益，获利所得归单位所有。在企业的承包经营活动中，如果发包单位对承包单位不进行任何投资，或投资后在一定的时间内全部抽回，发包单位只收取一定的管理费，不参与利润分成，也不参与承包单位的财务管理，不承担任何风险责任，承包单位自主经营，自负盈亏，即通常所说的“硬承包”。在这样的情况下，承包单位就具备了个体的性质。在本案中，沈某、郭某在承包经营中独立经营、自负盈亏，仅交纳一定管理费及房租等，形成的债权债务均由其个人承担，同时犯罪所得的绝大部分赃款被用于挥霍及出逃等，不符合意志整体性和利益团体性的单位犯罪特征，应以个人犯罪认定。
