参考答案：1．“喜悦家庭”商户的行为是以合法形式获取非法利益的商业行为。从形式上看，“喜悦家庭”的成立和其经营业务是合法的，比如，该商户经工商登记依法成立，并在核准的经营范围内开展业务，客户也是凭自愿获得娱乐……在表面上看来，这一切是如此理所应当，无可厚非。然而，在合法形式的掩盖下，在“喜悦家庭”提供的娱乐背后，真实存在的却是公民权利和社会公共利益的双重被践踏，社会公序良俗的肆意被违背。　　2．从法理的角度分析，针对本事例，可以得出这样的结论：法是最低层次的道德。诚然，法与道德无论在社会学和法理学上都是两个不同的范畴，是社会调整的两种不同手段。然而法与道德自古就有着十分密切的关系，道德是法的精神支柱，法是道德的政治支柱，法是最低层次的道德。因此，守法是社会公德对公民提出的最基本要求。作为社会个体，“喜悦家庭”商户在形式合法的前提下还应保证自身行为的道德性质，适应道德对法的本质要求。　　3．从民法的角度分析，“喜悦家庭”提供娱乐的行为无形中侵犯了公民的人身权(精神性人格权)，违背了民法的公序良俗原则和禁止权利滥用原则。公序良俗原则，是指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。权利人行使权利超过正当界限，有损他人利益或社会利益的，为权利的滥用。我国《宪法》第51条明文规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”《民法通则》第7条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益……”结合案情，“喜悦家庭”用“高科技速配优生自动成像系统”帮客户建立“喜悦家庭”，一方面侵犯了不知情的被选择建立“家庭”的一方当事人的精神人格权；另一方面，这种随意组建“家庭”的活动侵犯了社会公共利益，违反了公序良俗。4．本事例在一定程度上还折射出我国相对落后的社会治理方式：事后治理。我们总是习惯于当某一事态扩大到严重化的程度后才去治理整顿，而疏于未雨绸缪、防患于未然，与此相伴随的是法律制度缺少前瞻性和社会治理具有滞后性。　　综上所述，“喜悦家庭”商户的行为应引起社会足够的重视：他带给个人和社会的不仅仅是表面上的“安乐”，还有更深层次的社会隐患。　　提高公民法律意识，建设法治社会，共建文明家园，法律人士任重道远。