问题
问答题
甲、乙、丙、了、戊五人是同事。一日，甲得知某储蓄所保卫工作非常松懈，就约乙、丙、丁、戊四人同去“弄点钱用”。戊说：“你们要弄你们弄。”甲说：“你不去，我们四人去。”四人在作案中，杀死两名储蓄所工作人员，杀伤一人，抢得现金23万多元，后被公安机关抓获归案，并立案侦查。
现问：
| 乙要求委托余某、肖某、戊三人共同为自己辩护，因为三人都是乙的好朋友。余某，男，无固定职业，3年前因妨碍公务罪被判处有期徒刑3年。余某不服一审判决，上诉后二审法院维持一审判决。余某仍然不服，屡次申诉减免。经查，对余某的定罪量刑完全正确，但余某不思悔改，现刑满刚释放，又到处告状，成了告状专业户。肖某，女，人称“肖铁嘴”，该人能说会道，但心术不正，一年前因煽动群众拒不缴纳税款，也构成妨碍公务罪，被判处管制2年，至今尚未执行完毕。人民检察院认为，余某有前科劣迹，又喜欢胡搅蛮缠；肖某正在被执行刑罚；戊只能作证人，所以，不允许3人为乙辩护。请问，你对此有何看法 |
答案
参考答案：
解析： 首先，乙只能委托1～2人作为自己的辩护人，乙要求3人作为自己的辩护人，不符合法律的规定；其次，余某已经刑满释放，没有被剥夺人身自由，可以担任乙的辩护人，故检察机关不允许其为乙辩护的理由不能成立；再次，肖某正在被执行刑罚，不具有担任辩护人的资格，所以检察机关不允许肖某为乙辩护的做法符合法律的规定，是正确的；最后，戊了解案件的部分情况，应作证人。因为辩护人与证人职责各不相同，一人不能身兼两任，故检察院不同意乙委托戊作辩护人是正确的。[考点] 辩护人的范围、权利，律师在侦查阶段的有限介入、指定辩护、辩护权
