阅读下面的文字，完成小题。
美和实际人生有一个距离，要见出事物本身的美，须把它摆在适当的距离之外去看。游历新境时最容易见出事物的荚。在崭新的环境中，事物还没有变成实用的工具，一条街还只是一条街而不是到某银行或某酒店的指路标，一座房子还只是某颜色某线形的组合而不是私家住宅，所以能见出它们本身的美。一件本来惹人嫌恶的事情，如果你把它推远一点看，往往可以成为很美的意象。卓文君不守寡，私奔司马相如。我们现在把这段情史传为佳话。但是在当时人看，卓文君失节却是一件秽行丑迹。当时的人受实际问题的牵绊，不能把这些人物的行为从极繁复的社会信仰和利害观念的圈套中划出来，当作美丽的意象来观赏。我们不受当时的实际问题的牵绊，所以能把它们当作有趣的故事来谈。
一般人迫于实际生活的需要，都把利害认得太真，除了可效用于饮食男女的营求之外，便无其他意义。海边的农夫逢人称赞他的门前海景时，便很羞涩地回过头来指着屋后一园菜说：“门前虽没有什么可看的，屋后这一园菜却还不差。”艺术家和审美者的本领就在能不让屋后的一园菜压倒门前的海景，他们能跳开利害的圈套，只聚精会神的观赏事物本身的形相。
许多人欢喜从道德的观点来谈文艺，从韩昌黎的“文以载道”说起，一直到现代“革命文学”以文学为宣传的工具止，都是把艺术硬拉回到实用的世界里去。他们不知道道德是实际人生的规范，而艺术是与实际人生有距离的。艺术须与实际人生有距离，所以艺术与极端的写实主义不相容。写实主义的理想在妙肖人生和自然，但是艺术如果真正做到妙肖人生和自然的境界，总不免把观者引回到实际人生，使他的注意力旁迁于种种无关美感的问题，不能专心致志的欣赏形相本身的美。
艺术上有许多地方，乍看起来，似乎不近情理。古希腊和中国旧戏的角色往往带面具穿高底鞋，表演时用歌唱的声调，不像平常说话。埃及雕刻对于人体加以抽象化，往往千篇一律。波斯图案画把人物的肢体加以不自然的扭屈。中国和西方古代的画都不用远近阴影。这种艺术上的形式化往往遭浅人唾骂，它固然时有流弊，其实也含有至理。这些风格的创始者，他们的目的正在使艺术和自然之中有一种距离。如果艺术的最高目的仅在妙肖人生和自然，我们既已有人生和自然了，又何取乎艺术呢?
艺术都是主观的，都是作者情感的流露，但是它一定要经过几分客观化。艺术所用的情感并不是生糙的而是经过反省的。蔡琰在丢开亲生子回国时决写不出《悲愤诗》，杜甫在“入门闻号啕，幼子饥已卒”时决写不出《奉先咏怀诗》。《悲愤诗》和《奉先咏怀诗》都是“痛定思痛”的结果。艺术家在写切身的情感时，必定由站在主位的尝受者退为站在客位的观赏者。一般人不能把切身的经验放在一种距离以外去看，所以情感尽管深刻，经验尽管丰富，终不能创造艺术。
（节选自朱光潜《“当局者迷，旁观者清”——艺术和实际人生的距离》）
小题1:下列关于原文第一、二两段内容的表述，不正确的一项是
A．一般人往往看不到实际生活的美，因为没有把它摆在适当的距离之外去看，没有关注到事物本身的美。
B．把一条街看做某处的指路标，把一座房子看做私家住宅，都是把它们当作了实用的工具，而不是用审美的眼光观察它们。
C．卓文君与司马相如的故事被传为佳话，是由于现代的人没有陷入社会信仰和利害观念的圈套，而把它当作意象来观赏。
D．艺术家与海边农夫的区别在于，他们能认真地观赏事物本身的形相，不仅欣赏屋后的一园菜，更能欣赏门前的海景。小题2:下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．韩昌黎“文以载道”的观点和现代“革命文学”以文学为宣传的工具的主张，都是从道德和实用的角度来谈艺术。
B．极端的写实主义往往引导观者关注实际人生，艺术重在引导观者与实际人生保持距离，专心欣赏形相本身的美。
C．古希腊和中国旧戏的角色往往带面具穿高底鞋，表演时用歌唱的声调，正是这些似乎不近情理的地方使得它们趋向于艺术。
D．《悲愤诗》和《奉先咏怀诗》能成为伟大的艺术作品，主要在于作者身处逆境，作品是作者情感的真实流露。小题3:根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．从道德的观点谈文艺和写实主义的态度，实际上都是把艺术拉回到实际人生，两者都容易使人们忽视美感问题。
B．古希腊、中国、埃及、波斯等一些艺术过于形式化，因为不触及艺术上的实质，时有流弊，虽含有至理，也常遭人唾骂。
C．艺术永远没有人生和自然本身真实，因此真实性不是艺术的最高追求，而与真实保持适当距离，恰是艺术的目的所在。
D．虽然艺术都是主观的，但还必须具有客观化的成分，这种客观化指的是艺术家在写作时要由亲历者的角度退位到观赏者的角度。
