ABC会计师事务所承接了甲公司委托，对其2014年度财务报表进行审计，并委派A注册会计师担任项目合伙人。在执行监盘审计程序的过程中，发生下列事项：
（1）由于甲公司存货盘点时间为2016年12月29日至2016年12月31日，因此注册会计师确定的存货监盘时间为2017年1月5日至2017年1月8日。
（2）注册会计师在实施了观察程序后，认为甲公司内部控制设计良好且得到了实施，则决定不执行检查程序。
（3）甲公司有一批重要的存货，已经作为银行借款的质押物，注册会计师通过电话向银行有关人员询问了其存在性。
（4）在检查存货盘点结果时，注册会计师从存货实物中选取项目追查至存货盘点记录，目的在于测试是否存在漏盘的存货。
（5）甲公司存货盘点记录中记载W材料10000件，账簿记录15000件，注册会计师实施追加的审计程序，发现原因是已经签订采购合同的材料5000件，甲公司将其记录在账簿中，注册会计师表示予以认可。
请指出上述存货监盘工作中是否恰当，如不恰当，简要说明理由。
参考答案：
（1）不恰当。存货的监盘时间不正确。存货监盘的时间应当与甲公司的存货盘点时间相协调.不应该在盘点结束后才进行存货监盘。
（2）不恰当。存货监盘程序包括观察和检查，检查程序是必须执行的。如果认为甲公司的内部控制设计良好且得到有效的实施，存货盘点组织良好，可以相应的缩小实施检查程序的范围，但是不能不执行检查程序。
（3）不恰当，如果存货已经质押的，且为重要的存货，注册会计师不应当仅仅通过电话予以核实确认。应当向债权人（银行）函证与被质押的存货有关的内容，取得书面证据，必要时到银行实施监盘程序。
（4）恰当。
（5）不恰当。注册会计师将存货盘点记录与账簿记录进行核对，发现重大差异的，实施追加审计程序是正确的，但是对属于账簿记录中登记有误的，应该建议甲公司进行调整，对仅签订了采购合同就确认的材料予以冲减。