案情：张俊、郭辉在香河宏伟县城共同经营水果。2008年6月3日，两人购进的一批货物到达宏伟后，便临时雇佣田亮(1993年5月4日出生)卸货。在卸货过程中，田亮因搬货挡住视线，被斯通运输公司的出租车司机刘戈驾车撞伤，花去若干医疗费。田亮病愈后，留下十级伤残，其父以原告的身份对斯通公司及其司机刘戈提起了诉讼，要求其承担侵权赔偿责任。
因涉及未成年人的案件，法院适用不公开审理此案，指定了15日的举证期限，在此期间田父向法院提供了路人崔某的目睹撞人过程的证人证言，田亮的住院记录，伤残认定。一审开庭时，斯通运输公司的法定代表人没有出庭，其委托律师和司机刘戈出席。庭审调查中，被告委托律师提出要求证人出庭，并对伤残认定重新鉴定，法官认为可以让证人出庭作证，但对重新鉴定不准许。
经双方同意，法庭主持该案调解，双方达成调解协议，被告一次性赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等经济损失5万元，但在签字时，田父反悔，认为田亮年幼，留下伤残，还需赔偿精神损失费10万元。因此，一审法院作出判决不支持田父的精神损失费的诉讼请求，但将医疗费等经济损失提高到8万元。
斯通运输公司不服，认为张俊和郭辉也应承担一定的责任，因此以田父、张俊、郭辉一并作为被上诉人提起二审，二审法院经审查，作出终审判决。斯通公司与张俊、郭辉平均分担医疗费等经济损失，二审生效后，田父申请先予执行，法院受理，向斯通运输公司执行3万元。
请指出上述庭审过程中存在的问题，并说明理由。
