王某是居住在美国的老华侨，年老后体弱多病，希望落叶归根，于是回到中国。他希望由在中国的长子来扶养自己，并立有书面遗嘱希望自己的遗产由其亲人继承。王某委托曾在美国留学的孙某代为回老家寻找自己的亲人，并转告他的意思。孙某回来后说，王家中已经没有任何亲人了。王某非常失望，孙某表示愿意扶养王某，但需由其取得遗产。王某觉得孙某对自己还可以，而家中也没有了亲人，于是与孙某签订了书面协议，约定王某生前由孙某扶养照顾，死后其全部遗产归孙某所有。3年后，王某在老家的妹妹的儿子辗转得知王某回到中国的消息，于是前来认亲。王某见到自己的外甥后，知晓妹妹尚在世，非常高兴。1个月后，王某向孙某提出不再履行协议。于是，孙某以王某违约为由向法院起诉，而王某也主张撤销协议并要求孙某承担缔约过失责任。 问：(1)本案涉及哪些民事法律关系 (2)王某与孙某达成的协议和其所立遗嘱的效力如何确定为什么 (3)王某要求孙某承担缔约过失责任的主张能否成立为什么 (4)法院应当如何认定民事责任的归属为什么

甲公司职员费某，受公司的指派从事 M产品新的生产技术的研发，与1999年12月完成，甲公司一直对其采取保密措施使用，于2000年4月14日申请发明专利，2001年12月国家专利局，国家专利局公布了该项发明专利申请，2002年6月授予甲公司专利权，此前甲公司已经将此项技术与乙公司签订实施许可合同，乙公司每年缴纳使用费5万元。现甲公司欲以100万的价格将此专利技术转让给丙，费某和乙公司都主张优先购买权，有人向专利复审委员会申请需宣告该专利无效，因为2000年初丁公司已经开始使用该技术进行生产了。但后来查明是因为甲公司的技术保密人员被丁公司的人员买通泄露了甲公司的此项技术。

甲公司的专利权是否应当宣布无效( )。

A．不应当，因为甲公司在1999年12月份就完成了研发，开始使用

B．应当，因为丁公司在其申请前就已经开始使用该技术了，该技术不具有新颖性

C．不应当，甲的技术在申请前六个月内因“未经本人同意而被泄露”不丧失新颖性

D．应当，甲的技术在公开前因“未经本人同意而被泄露”超过了六个月，丧失新颖性