2001年5月1日，某甲在公园游玩时，把佩戴的一圈项链丢失。该项链被公园的管理人员拾得后交给了有关的行政管理部门。因某甲未能在行政管理部门规定的保管期限内前去认领，该行政管理部门即依照有关规定将项链交给代售店拍卖。该项链后来被某乙以拍卖价买下。 2002年秋，某乙因参加运动会，把项链放在更衣室中，因人多混杂，管理不善，项链被小偷偷走。 2003年1月，这个小偷被抓获。在审讯过程中，小偷供认自己曾偷得一条项链，并已将该项链以 900元现款卖给了同事某丙，某丙并不知内情。经查，项链的失主为某乙。某乙即根据公安局的通知前去认领，而某甲也偶然认得此项链是自己在公园丢失的那块，要求某乙返还，某乙不允；某丙也认为项链是自己买的，要求拥有该项链，三方争执不下，于是某甲和某丙均起诉至人民法院，要求确认各自对项链的所有权。请回答下列问题：

谁能够向小偷行使赔偿请求权

A．某丙

B．某甲

C．某乙

D．公安局

关于了解客户原则的意义，下列说法正确的是（）。

A．是证券公司控制风险的实际需要

B．是证券公司保护投资者利益、为不同客户提供个性化服务的必然要求

C．是加强内部管理的实际需要

D．是证券公司增加客户、获取利益的必然要求