1987年9月，为向中国香港和大陆推销某产品，A国甲公司向香港某公司经销6.5万套由甲公司生产的“大地”牌吸尘器，该吸尘器是在A国注册的产品，之后，该香港公司又与广州乙公司签订销售“大地”吸尘器的合同，在销售该产品期间，乙公司对“大地”吸尘器进行了改良，并进口部分零件材料，在国内组织生产，后于1988年10月8日向我国工商行政管理局申请注册“大地”商标，得到初步审定，并在1989年4月在《商标公告》第248期中给予公告。“大地”商标逐被广泛使用于乙公司生产的吸尘器上，A国甲公司知悉这一情况后，于1989年7月19日向我国国家工商行政管理局商标局提出异议，要求撤销对乙公司的354799号商标的初步审定，我国国家工商行政管理局商标局受理上述申请后，以A国甲公司所提出的“大地”商标未在我国大陆注册为由，驳回其申请。问：
（1）对商标权的取得国际上有哪两种制度？
（2）本案中，我国商标局驳回A国甲公司异议申请的理由是什么？
（3）依据《巴黎公约》“商标保护的独立性原则”，“大地”商标若想在我国受到保护，应如何做？
参考答案：
（1）国际上对商标权的取得采取两种制度，即：注册原则和使用原则。注册原则要求商标经注册才受法律保护。这一原则为大陆法系各国所采用。使用原则是按使用商标的先后来确定商标权的归属。采用这一原则的英美法系国家，商标也要注册，但必须是已经使用的商标或保证将来要使用的商标，方可注册，且这注册只是起推定权利存在的作用，与商标权的产生无关。
（2）在本案中，由于A国甲公司是在公告之日起3个月内提出异议申请的，因此我国商标局受理了该申请。但由于：①我国采用的是注册原则的商标权取得制度，并且注册商标权采用的是先申请原则；②同一商标在不同国家所受的保护是相互独立的；③甲公司未在我国注册商标并已超过申请优先权的期限（商标优先权申请期限为第一次申请之日起6个月）。因此，我国商标局驳回了异议申请。
（3）依据《巴黎公约》“商标保护的独立性原则”，A国甲公司须依我国《商标法》的有关规定，尽早在我国进行该商标的注册申请。只有在我国注册的商标才能受到我国法律的保护，享有我国法律规定的商标专用权，从而避免本案中所的纠纷。
