被称为“布鲁塞尔第一公民”的英雄是（）

A、大于连

B、小于连

C、于连

案情：2003年6月17日，甲养殖公司与乙汽车运输公司签订合同。由乙6月18日将甲方的5头种牛运至甲方分公司所在地(北京郊区)。运程约780公里，行车时间约21个小时。中间停车休息六次。甲方公司委派随车押运员一人。6月19日晨，乙方将五头牛运至北京郊区。其中一头牛死亡，四头牛生病。甲方将乙方的汽车扣押，声称是留置。甲方将四头牛取走，拒不领取死牛，声称该死牛尚值300元。乙方将死牛变卖330元，将价款300元提存，公证费30元。 双方发生争议，甲方诉至法院，乙方提出反诉。乙方提出证据表明：这种种牛很娇贵，运输途中需要不断地喂水，甲方委托一名押运员，不是为了防止种牛丢失，而是为了照顾种牛。该押运员在中间停车6次中，未给种牛喂水。这是种牛死亡和生病的原因。乙方强调，甲方委派押运员以及未将种牛需不断喂水的情况告诉乙方的事实，说明甲方没有将喂水的义务转移给乙方。种牛死亡与生病带来的损失，应当由甲方自行承担。 问题：

货物运输合同是诺成合同，还是实践合同