阅读下面的文字，完成下列各题，共16分。

如何评价当代文学

杨利景

处于一个正常发展状态的当代文学，为何不断出现质疑和否定的声音？哪些因素影响了人们对当代文学的判断？

只要稍加留意就会发现，几乎每一轮对当代文学的质疑和否定，其立论者大多是将自己的判断建立在一种“比较主义”的逻辑基础之上的。比较的结果是，当代文学既没有李白、杜甫、曹雪芹，也没有鲁迅、老舍、巴金、沈从文，更没有莎士比亚、巴尔扎克、托尔斯泰，于是得出结论：当代文学一片凋零，毫无建树。

　　文学价值的判断当然可以通过横向的或纵向的比较来得出，但是，把中国当代文学与现代文学甚至古典文学、西方文学进行比较，我觉得还是需要持审慎的态度。因为在此过程中极易生成一种不平等或者不匹配的比较。

　　这种不平等或者不匹配首先在于，古典文学和现代文学是一种精英主义的文学，文学创作只掌握在极少数精英阶层的手中。但是今天文学创作在更多的人手中成为可能。门槛的降低和“准入”机制的取消带来的结果，必然是良莠并存、鱼目混珠。在这种情况下对它们进行笼统的比较，显然没有任何意义。同时，我们今天接触到的古典文学和现代文学已经经过了“历史化”和“经典化”处理，过滤掉平庸之作，同时对保留下来的作品进行不断阐释，提升、放大它的经典品质，远非历史的原貌。而当代文学由于时间切近，显然没有经过或正在这一过程之中。

　　与西方文学的比较同样存在这种危险。我们视域内的西方文学，到底所指的是哪一部分西方文学？古典的，现代的，抑或当代的？美国的，法国的，抑或英国的？仅就美国当代文学而言，是辛格、赛林格代表的文学，还是谢尔顿、格瑞辛姆代表的文学？抑或是别的作家代表的文学？如果不加细化区分，这种比较同样是一种不平等或不匹配的比较。

　　对当代文学本身而言，我们的“在场者”身份恰恰对我们认识时代的文学构成了某种遮蔽。事实证明，经典往往是时代淘洗的“历史效果”，对当下文学进行整体评价的无力感其实反映了“在场者”“身在此山中”的认识困境。

当代文学不断遭遇非议，还与当下的文化语境密切相关。有人习惯于以文学的社会影响力和读者的数量来判断它的兴衰，慨叹今天的文学“边缘化”了。这其中当然也存在着一个潜在的比较 对象，就是上个世纪90年代之前的文学。诚然，我们的文学一度确实万众瞩目、无限荣光。但那种荣耀更多的是被文学之外的其他因素赋予的，也是以牺牲文学的独立性和自主性为代价获取的。当下文学的“式微”、“边缘化”、“没落”不正是文学回归常态的表现与必然结果吗？

今天，价值观和审美观的多样化已经成为不争的事实。我们对文学的评判标准也多样化了。秉持的标准不同，得出的结论必然彼此龃龉。比如针对新兴的网络文学，有人站在精英主义的立场，痛斥网络文学根本不是文学，“网络让文学变了味”，而另外一些人则站在大众主义的立场，声言“一切终将成为网络文学”。一个标准多元的时代，必然是一个争议不断的时代。这种争议往往又很容易升级为相互指责、彼此非议

总之，我们可以善意地指出当代文学的病象，使它更加健康地成长，而不是一味地否定和痛斥，这样只能于事无补——何况真实的情况可能并不像有些人描述的那样一团糟。

(节选自《人民日报》,有删改)

小题1:下列说法中符合文意的两项是（5分）（   ）

A．当代文学屡遭质疑和否定，原因之一是论者大多基于“比较主义”的逻辑，通过横

向或纵向的比较，发现当代文学一片凋零，毫无建树。

B．古典文学和现代文学的创作只掌握在极少数精英阶层的手中，是一种精英主义文学。

而当代文学创作则掌握在更多的 人手中，是一种大众主义的文学。

C．因为当代文学没有经过“历史化”和“经典化”处理，所以与未经细化区分的西方

文学的比较是不平等、不匹配的。

D．上世纪90年代以前的文学之所以能获得万众瞩目的无限荣光，是因为它牺牲了文学的独立性和自主性。

E. 在作者看来，立论基础、立论者身份、文化语境及评判标准等是影响人们对处于正

常发展状态的当代文学作出判断的因素。

小题2:根据文意，下列判断不正确的一项是（3分）（   ）

A．通过与现代文学甚至古典文学、西方文学的笼统比较来判断中国当代文学的价值是不科学的。

B．由于“在场者”的身份，我们对当代文学的认识不可避免地存在某种被遮蔽的局限，在整体评价时产生无力感。

C．经典往往是时代淘洗的“历史效果”，当代文学同样能经过“历史的淘汰”过滤掉平庸之作，再经过阐释、提升、放大后产生经典。

D．当代文学的真实情况其实并不像有些人描述的那样糟，评价当代文学的正确态度应该是：善意地指出病象，使其更加健康成长。小题3:与古典文学和现代文学比较，当代 文学的现状如何？试简要概括。（4分）

小题4:针对一些人对当代文学的质疑或否定，作者提出了哪些观点？（4分）