2009年4月，某公司以旅行社无接待能力，违约欺诈旅游者，造成公司严重经济损失为由向旅游行政管理部门投诉，要求依法予以经济赔偿。诉称：2008年12月下旬，公司与某旅行社商定，由该旅行社安排公司20名职工春节去海南旅游，确定出团日期为2008年1月27日。1月4日，该旅行社从该公司取走一张6万元支票，收款单位为该旅行社。1月23日，该公司接到该旅行社通知，因春节期间优惠机票无法拿到，要求该公司增加机票费用，公司未允，该旅行社立即通知取消这次旅行。在这种情况下，该公司只得紧急设法自行购票安排职工赴海南旅游，为此，多支出旅游费用一倍多。对此投诉，旅行社辩称，本社与该公司仅为口头协议，并无书面合同，因此不存在违约，且我社也确为该公司职工出游作了食宿安排。造成该公司职工不能出游的原因是机票无法落实这一不可抗力所致。经查，投诉方面所述情况及旅行社为投诉方出游所作的食宿安排情况属实。
依据相关规定，分析本案例，回答以下问题：

以下关于该案情表述正确的是______。

A．因为双方是口头协议，没有书面合同，所以合同并不存在，当然也就没有违约之说

B．原定优惠机票因春运紧张，没有买到，不是旅行社的过错，属于不可抗力

C．旅行社提出取消这次旅行，应当承担违约责任，可以按照旅行社质量保证金规定处置

D．上海市规定，国内旅游取消合同计划，违约方应当提前3天通知对方

韩琴，女，1932年生，其父亲韩文在解放前是海淀区西北旺肖村村民，在该村拥有一处祖上传下来的院落，内有房屋10间，院子里有清朝时种下的200多年的松树6棵。1949年韩琴结婚后脱离了该村户口，转为城镇居民户口。1951年，当时的海淀区政府向韩文发放了房屋产权证明，。1965年，韩文去世，由韩琴继承了其财产，当时的海淀区政府为韩琴办理了房屋产权变更手续。韩文死后该处房屋一直由韩文之弟韩明夫妻居住并负责照看料理。1975年，韩明夫妻先后去世，该房屋闲置，于是韩琴将该房屋出租直到1989年。1989年后该房屋一直闲置。其间韩琴夫妇一直居住在北京市，未回该村居住。
2003年，韩琴欲回到该村居住，发现该祖屋被肖家河村委会占用。韩琴要求肖家河村委会返还房屋，肖家河村委会则认为韩琴早已经是城镇居民不具有农民身份，不是该村村民，无权拥有该村宅基地使用权，该房屋闲置多年，要求将该房屋拆除并将宅基地收回村集体经济组织所有；2005年3月，韩琴发现在自己毫不知情妁情况下该处祖屋被村委会出面拆徐，院内6棵松树也被全部砍伐。
2005年4月26日，韩琴向海淀区法院起诉要求村委会返还被占宅基地，并赔偿损失。法院未予受理，并告知韩琴应先要求政府确认该宅基地使用权。韩琴向西北旺镇政府申请要求确认其对该宅基地使用权和房屋所有权。西北旺镇政府以《农村宅基地管理法》为依据作出了不予确权的决定。韩琴不服于2005年7月向海淀区人民政府申请行政复议。海淀区人民政府一直未予答复，直到2006年8月13日，区政府将一份落款为2006年3月26日的复议决定书送交韩琴，内容是：依据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第9条规定以及《土地管理法》规定，韩琴已经迁出该村，且其不具有农民身份，不符合申请条件，因此作出了维持原决定的复议决定。韩琴决定起诉。
问题：
1.韩琴应以谁为被告提起诉讼