问题
单项选择题
大城公司与小龙公司订立合同，规定大城公司应于2002年3月1日交货，小龙公司应于同年3月7日付款。2月底，大城公司发现小龙公司财产状况恶化，无支付货款之能力，并有确切证据，遂提出中止合同，但小龙公司未允。基于上述因素，大城公司于3月1日未按约定交货。依据合同法原理，有关该案的正确表述是：
A．大城公司有权不按合同约定交货，除非小龙公司提供了相应的担保
B．大城公司无权不按合同约定交货，但可以要求小龙公司提供相应的担保
C．大城公司无权不按合同约定交货，但可以仅先交付部分货物
D．大城公司应按合同约定交货，如小龙公司不支付货款可追究其违约责任
答案
参考答案：A
解析：【测试点】 不安抗辩权。【解析】 《合同法》第68条规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务； (三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第69条规定，当事人依照本法第68条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 依据合同法原理，上述两个法条所规定的是不安抗辩权制度。由上可知，在该案中，大城公司有权不按合同约定交货，除非小龙公司提供了相应的担保。故只有A项为正确答案。