参考答案：A

解析：《合同法》第99条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本题涉及到超过诉讼时效的债权是否适用法定抵销的问题。此种情形该如何处理，我国法律没有明确规定。一种观点认为，对超过诉讼时效的债权可以行使法定抵销权。理由是：根据民法理论，超过诉讼时效的债权属自然债权，其本质在于“不能通过诉讼程序强制债务履行”，并不是不能通过其他的方式实现，更不是债权债务关系不存在。诉讼时效期间届满，当事人只丧失胜诉权，债权人的实体债权仍然存在，只哟啊双方互享到期债权，且种类、品质相同的，超过诉讼的债券不能行使法定的抵销权，只需通知对方即可。另一种观点认为，对超过诉讼时效的债权不得行使法定抵销权，理由是：超过诉讼生效的而债权不再受法律保护，若规定债权人对超过诉讼时效的债券可以行使法定抵抵销权的话，势必会损害未过诉讼时效一方当事人的时效利益。从法理上讲。超过诉讼时效的债券已不具备法理强制力，不能视为受法律保护的“合法”债权。因此也就不能适用法定抵销制度，不能单方将之与对方未过诉讼时效的债权相互抵销，除非对方同意。不过这样便成为附条件的“抵销”了，显然不属于法定抵销，而应是合意抵销。本题中，除非乙公司资源同意以其超过诉讼时效的2万元贷款装修费与甲公司尚未超过诉讼时效的5万元贷款相互抵销。否则甲公司不得单方行使法定抵销权，最多只能由双方合意抵销。通过上述可以看出，对于超过诉讼时效的债权即自然之债的债权人是否具有抵销权。我国法律对此未作出规定，而无论是理论研究界还是在法律实务操作中都具有两种截然不同的观点，因此，本人认为在司法考试中出现这种没有定论和具有争议性的考题是不妥当的。公布答案为A.