参考答案：B

解析：《担保法解释》第十九条第一款规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本题中，乙公司与丙公司分别向债权人提供保证，但是未与债权人约定保证份额，因此，乙公司与丙公司应认定为连带共同保证人。 　　选项A错误。根据债的标的有无选择性，债可分为简单之债和选择之债。选择之债，是指债的履行标的有数种，债务人可从中选择其一履行或债权人可选择其一请求债务人履行的债。本题中，债的履行标的就有一种，而非数种，因此，不属于选择之债。 　　选项C错误，选项B、D正确。对于多数人之债，根据多数一方当事人之间权利义务关系的不同状态，可分为按份之债和连带之债。按份之债，是指债的多数人一方当事人各自按照确定的份额享有权利或承担义务的债。连带之债，是指债的多数人一方当事人之间有连带关系的债。本题中，乙公司与丙公司为连带共同保证人，对银行承担连带保证责任，而非按份责任。因此，该债属于连带之债，而非按份之债。另外，连带之债的前提是多数人之债，因此，乙公司和丙公司对银行的保证债务同时也属于多数人之债。