自然资源稀缺，产权就非常重要。因为产权明确，人们再也不会超负荷放牧。到发达国家农牧业地区看过的人都知道，分割牧场使用的都是铁丝网，这完全是君子界线，堵不住小人。但是在一个法制的社会，这种防君子不防小人的界线，是具有法律权威的。难怪有一本书说铁丝网是十九世纪人类社会十大发明之一。
下面不符合这段话所表达的意思的是( )。

A．产权的划分要有法律来保障
B．铁丝网只有在法制社会才起作用
C．法律能约束君子但不能约束小人
D．产权明确可以防止自然资源的过度开发

案情：2006年4月，北京某汽车有限责任公司销售分公司经理黄某与本单位副经理李某、销售科长郭某(三人均为某国有汽车集团委派)一起，将13万余元货款投入他们在深圳开办的一家美食城，该美食城因为经营管理不善亏损，货款无法收回。另外，李某在担任北京某汽车有限公司经销部副部长期间，从某公司收货款20万元，并提走2辆高级轿车。后李某将该公司欠该汽车公司的货款冲减了32万余元，从而将这20万元货款非法占有。
2008年9月，北京市海淀区人民检察院以黄某、李某、郭某涉嫌挪用公款、贪污罪提起公诉。一审法院审理后认为，三被告人不具有国家工作人员身份，其行为不构成挪用公款罪而构成挪用资金罪；对人民检察院指控李某非法占有该汽车公司20万元货款的行为，认定不构成贪污罪。后以挪用资金罪分别判处三被告人有期徒刑1年零6个月至6个月不等的刑罚。
一审宣判后，人民检察院依法提出抗诉。2009年7月15日，北京市第一中级人民法院经审理认为，三被告人均系某汽车集团(国有企业)委派的干部，是国家工作人员，利用职务便利挪用公款13万余元进行营利活动，构成挪用公款罪；李某具备贪污罪的主体身份，其行为已构成贪污罪；检察机关的抗诉理由成立，予以采纳。于是撤销一审判决，分别改判黄某、李某、郭某有期徒刑3年、13年、1年。
问题：

一审法院能否对起诉涉及的部分内容不予认定为什么