2004年7月8日，陈某带着9岁的侄儿小陈到体育馆去学游泳。因陈某疏于照顾致使小陈溺水，送至医院后小陈一直处于深昏迷状态，至诉讼时仍在医院治疗，为抢救治疗共花去医疗费38.17万元。2004年12月，小陈的父母以小陈及自己作为原告向法院提起诉讼，状告体育馆、陈某，要求赔偿医药费、精神损失费等。法院审理后作出了判决，认为体育馆已配备了相应的救生器材，尽到救助义务，不承担责任。陈某疏于监管，造成小陈在深水区溺水，应承担一定的过失责任，由其赔偿原告10万元。驳回原告的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，二审中，原告又主动撤回上诉。此时，法院如果发现以下哪些情况则应当裁定准予撤回上诉

A．有证据证明体育馆并未按规定配备相应的救生器材

B．本案中关于认定陈某责任的法律法规适用错误

C．原审法院合议庭的成员应当回避而未回避

D．原、被告双方达成和解协议

在考虑费用的监理评价中，工程越复杂越重要，则费用问题对决定取舍的影响越小。 ( )