2006年4月30日，原告王凤发现自家房屋的墙体出现裂缝，地基也有一些下沉，经察看原因，发现为原告家房屋后的镇办企业豆制品厂厂房自来水检查井内通往李秀芳家的塑料管破裂而造成向外溢水，致原告家房屋四周被水浸泡。豆制品厂于2000年3月停业，同年6月自来水公司停止供水，此后再未恢复供水。在豆制品厂停业前，李秀芳使用自来水的费用直接交给该厂，停业后，自来水公司在停止给该厂供水的同时，也将通往李秀芳家的自来水切断。后经李秀芳申请，自来水公司又在该自来水检查井内将通往李秀芳家的管线接通(镇企业办不知此事)，并于2005年4月给李家发放了用水许可证。原告房屋四周浸泡在水里，正是由于自来水检查井内通往李秀芳家的水管破裂向外冒水所致。事发后，自来水公司派人将井内积水抽干。此后在2006年6月和8月该自来水检查井又两次向外溢水，在李秀芳的要求下，自来水公司又两次派人维修，所花费用均由李秀芳支付。由于水害，原告家的房屋已成危房。原告在向各方寻求损害赔偿未果的情形下，遂将自来水公司、镇政府、李秀芳诉至人民法院。
问：(1)对于原告遭受的损害哪些(个)人要承担责任为什么
(2)如何理解一般侵权行为责任中的“过错”
(3)如何解释本案中责任人的过错

某同学对下列四个实验都设计了两种方案，其中方案1合理、方案2不合理的是 [ ]