问题 问答题

某开发建设单位申请在某大城市(国家级历史文化名城)市中心区的一个地段内进行旧区改造,开发住宅、商业、办公等项目,其性质与城市总体规划相符。该地块面积约为21.8公顷。东西两侧临城市主干道,南侧为现状(低层)商业街,西侧为已经初具规模的区级商业中心,地块周边地区人文环境要素众多,交通繁忙,西侧主干道(二号大街)上有规划地铁线通过(地块现状见附图)。你如果作为城乡规划行政主管部门经办人,试对下列已经给出的修建性详细规划的部分设计条件,补充提出其他必要的规划设计条件。

已经给出的规划设计条件如下。

1.用地性质、用地范围、用地面积。

2.建筑限制高度、建筑后退及间距要求。

3.绿地配置要求。

4.公建配套设施要求。

5.市政公用设施配置要求。

6.保留新建的多层商厦及绿地。

7.原有停车场为地块西侧的区级商业中心使用,应就近保证其停车位数量。

答案

参考答案:

1.规定容积率控制指标。

2.规定建筑密度控制指标。

3.规定小区交通出入口方位。

4.规定配置为本服务区的停车场(库)规模。

5.处理好与现有地铁站的关系。

6.处理好周边地区与老区的关系(历史文化,风貌保护区)。

7.处理好低层特色商业街及区级商业中心的关系。

8.保护清真寺。

多项选择题
单项选择题

佟某是个体户,开办了一家餐厅。2003年7月7日下午1时许,某区卫生防疫站在检查该餐厅时,发现灶房使用的餐具没有消毒,冰箱内食品生熟不分;遂依据《食品卫生法》(试行)给予停业整顿三天、罚款200元的处罚。杨某当时不在场,第二天听说后不服处罚,遂向该区人民法院提起诉讼,要求调查核实案件事实,依法撤销防疫站的处罚决定。人民法院受理此案后进行了公开审理,经法庭调查,区卫生防疫站的检查、处罚时没有现场记录,没有在场证人签字等,防疫站处罚的惟一证据是餐厅大师傅在处罚通知书上的签字(签名为佟某)。法庭在向当时在场的服务员、师傅调查时,双方均否认防疫站认定的事实。法院据此认为,防疫站的处罚在程序上是有缺陷的(违法),处罚缺乏必要的证据,现已时过境迁难以认定餐厅违法,因此撤销了防疫站的处罚决定。防疫站不服一审判决,提出上诉。对本案的诉讼程序存在以下意见:
  ① 防疫站不是国家行政机关,原告应以防疫站所属的卫生局为被告起诉
  ② 餐厅的服务员、师傅在本案中不能充当证人
  ③ 处罚时的现场记录、证人签字不是法定处罚程序,不能作为撤销处罚的理由
  ④ 在时过境迁,无法查清餐厅是否违法的情况下,人民法院不应撤销防疫站的处罚决定
  ⑤ 人民法院撤销防疫站处罚决定的法定理由可以是处罚违反法定程序
  ⑥ 人民法院撤销防疫站处罚决定的理由可以是处罚主要证据不足在下列判断组中,选出全部判断错误的一组_________。

A.③④⑤⑥

B.①②③④

C.①②⑤⑥

D.①③④⑤