下面是某初中教师在讲授《灿烂的宋元文化（一）》一课时的教学片段：（教师在本课的尾声，利用剩余时间对本课相关内容进行拓展活动，教师用投影仪出示两则材料）材料一：鲁迅在《电的利弊》一文中说：“外国用火药造子弹御敌，中国却用它做爆竹敬神；外国用罗盘针航海，中国却用它看风水……”他在《随感录》中还写道：“火药除了做爆竹，罗盘除了看风水，还有什么用处么？”材料二：马克思说：“火药、指南针和印刷术的发明……这些都是资产阶级发展的必要前提……”马克思又说：“火药、指南针、印刷术--这是资产阶级社会到来的三大发明。火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立了殖民地，而印刷术则变成新教的工具。总的来说，变成科学复兴的手段，变成对精神和发展创造必要前提的最强大的杠杆。”师：鲁迅和马克思是如何评价中国发明的火药与指南针的？根据他们的结论，你发现了什么问题？生1：鲁迅认为中外对火药、指南针的使用是不一致的。师：究竟不一致在什么地方？生2：中国用火药做爆竹，外国却用来做武器。师：那么马克思呢？生3：马克思认为中国的发明成为资产阶级社会到来的工具和杠杆。师：这个结论来自哪里？生3：来自材料。师：材料是我们发现历史的抓手，通过材料阅读和解析，你们发现什么让你们感到不解的地方了吗？生4：鲁迅讲得不对，因为郑和航海也用到指南针，宋朝人就记载指南针在航海上的运用了，另外，中国在宋元时期打仗就已经使用火药武器了。生5：鲁迅和马克思的观点也并不一致。鲁迅是批判，马克思是赞扬。师：现在看来，鲁迅的观点不仅与马克思不一致，似乎也与事实不一致。是不是鲁迅的历史知识欠缺了呢？师：那么我们想不想解决问题？（在解决问题的过程中，教师把“李约瑟难题”、特定社会条件下的唯物史观带到课堂上来，在解决过程中，拓展学生视野，使学生发现新史实）问题：
请对该教学片段中教师组织的教学活动进行评价。
