（12分）阅读材料，回答问题。
众所周知，中国未能自主现代化，是被人轰出中世纪的。依据目前史学界多数人的说法，中国在现代化进程中一再失去历史机遇，多次与幸运之神交臂而过。第一次是明中后期以的“资本主义萌芽”。法国学者布罗代尔还曾感叹明朝（永乐皇帝）于1421年由南京迁都北京，认为这实际上是“背离了利用大海之便发展经济和扩大影响的方针”，不无遗憾地说：“不论这一选择出于有意或者无意……中国在争夺世界权杖的比赛中输了一局。”当他说到郑和下西洋时，“我们不妨想一下，如果中国的帆船当时向好望角以及印度洋和大西洋之间的南大门埃吉海角继续前进，那又会造成什么结果？”第二次是“洋务运动”。一系列外战的屈辱，终于使一些当权者意识到需要“自救”。满族旧贵不行，起用汉族士大夫，曾左李张算是遭逢时运崛起，平“洪杨”，兴“洋务”，史称“中兴名臣”。众所周知，日本的明治维新与曾、李等人创办的“洋务工业”站在同一时间起跑线上。日本也是被西洋的炮舰“轰”着离别中世纪的，可它成功地走出了。中国却步履艰难，一唱而三叹。
——王家范《中国历史通论》
请结合相关史实 ，评述材料中“历史机遇延误论”。（要求：观点明确；史论结合）
评分标准：评分标准：
一等（12～10分）①紧扣评论对象，观点明确；②合理引用史实，进行多角度评论； ③论证充分，一逻辑严密，表述清楚。
二等（9～5分）①能够结合评论对象，观点较明确；②引用史实，评论角度单一；③论证较完整，表述清楚。
三等（4～0分）①偏离评论对象，观点不明确；②未引用史实；③论证欠缺说服力，表述不清楚。
评卷参考：
观点一：“历史机遇延误说”认为中国在走向现代化的历史进程中至少有两次机遇没抓住，失去了主动走向现代的契机。我同意这一观点。（3分）
论证：明朝中后期，中国江南出现资本主义萌芽，手工业发达，商品经济发展水平很高；城镇化程度比较高；市民文化兴盛；出现一些带有民主启蒙色彩的思想家；中西同期文明有很多相似的现象；但专制制度严重阻碍了这一趋势。19世纪中期，洋务派掀起的洋务运动，使中国出现了变革振兴的气象，但腐朽的制度最终阻碍了洋务运动的发展。中国丧失了主动走向现代的机会。（7分）
升华：落后的封建制度是历史机遇延误的主因；或者从上层建筑与经济基础的辩证关系谈也可以。（2分）
观点二：“历史机遇延误说”认为中国在走向现代化的历史进程中至少有两次机遇没抓住，失去了主动走向现代的契机。我不同意这一观点。（3分）
论证：从明代政治经济文化诸层面展开论述，（如迁都与面向海洋并无关系；郑和下西洋的政治目的决定了其影响等）说明明代中国并无走向现代的可能，并不存在历史机遇；洋务运动的失败并不仅仅因为制度原因，从洋务运动的目的、内容、领导团体、指导思想等层面论证洋务运动不可能成功。（7分）
升华：从偶然性与必然性的角度展开；或从历史全局性综合分析的角度展开也可。（2分）
题目分析：本题以历史小论文的形式考查学生阐释和论证历史观点的能力，该题型的特点是难度较大，但开放性强，只要言之成理即可。类似与这样的问题，学生选择哪一种观点都可以，但是必须言之有理。历史小论文(观点类)要把握三个步骤：明确作者的观点，亮明自己的观点；要能够史论结合、逻辑清晰地对观点进行精要论证，在这个方面注意论据全面、详实；最后可以总结一下经验教训。