修某于1995年向好友柳某、甄某借款30万元给在外地投资打油井的姐姐，约定月息1分至2分不等。借条系修某签字。其姐在外地打井失败，无钱归还。修某背上了巨额债务。2008年4月，柳、甄二人将修起诉至法院要求还款。修为了达到少还柳等二人借款的目的，遂伪造了一张向熊某借66万元的借条，约定月息1.5分，借条落款是1996年12月10日，然后让熊某去起诉自己。修某拥有一套价值50万元的房产，她想法院判决拍卖房子的款去偿还债主，只能按比例还给柳、甄二人，就不用全额还清了。2009年2月，熊某持修某伪造的借条起诉修某偿还66万元本金及利息的借款。法院判决修某偿还借款。
柳、甄得知熊某的起诉并获法院判决后，遂向检察院提出抗诉，认为有诈。检察院将66万元借条作了鉴定，鉴定出借条内容系2003年5月之后书写而成，这与借条的落款时间1996年12月10日相差甚大。在科学鉴定结论面前，修某、熊某承认了作假借据的全部实情。
问：对修某、熊某的行为如何认定为什么