参考答案：A,B,C

解析：张某无权处分林某轿车，张某应当对林某负损害赔偿责任；另外，林某对张某售车后所得销售款依法并不享有优先受偿权。也就是说，工商局没收张某销售款，并不实际影响林某的权利义务，即林某与工商局的处罚行为之间不具有法律上利害会关系。因此，选项A错误。 　　参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第17条和第18条的规定，有权以有限公司名义起诉的包括该公司法定代表人、股东会、董事会，单个股东无权以公司名义起诉。据此，选项B错误。 　　甲市工商局维持了原处罚决定，但其对张某行为的定性发生了变化（由倒卖转为偷税），根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第7条第2项，构成“复议机关改变原具体行政行为”；结合《行政诉讼法》第25条第2款规定，本案的被告是甲市工商局，选项C错误。 　　审判采“不告不理”原则。根据题干语言，张某起诉的对象是工商局没收销售款的处罚行为，而非冻结帐款的行政强制执行。据此，选项D正确。