参考答案：本案中两级法院的判罚结果均是依法行事，原因是恰逢审判期间《刑法修正案(七)》施行，且修改了《刑法》第201条的规定。
一审法院依据《刑法》第201条的规定，认定德义兴商楼的徐某等四名高管采用虚假的纳税申报手段，不缴或少缴应纳税款，且偷税数额的比例以及具体额度均已符合偷税罪的成立要件，故依法以偷税罪判处四人不等的有期徒刑，并处罚金。
后四被告上诉至二审期间，《刑法修正案(七)》颁布施行。该修正案第3条对《刑法》第201条作出重大修改，即不再使用“偷税”一词，而改用“逃避缴纳税款”；对逃税的手段不再具体列举，而采用“纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报”的概括性规定；对逃税的具体数额不再作具体规定；对逃税罪的初犯不予追究刑事责任规定了特别条款；对有逃税行为屡教不改者从严处理的规定。本案中徐某等四名高管恰系逃税罪的初犯，根据刑法总则第12条关于溯及力的规定，显然《刑法修正案(七)》的规定要轻于刑法的规定，故对二审期间的判决产生了影响。二审法院适用《刑法修正案(七)》对《刑法》第201条的修改规定，对徐某等逃税罪的初犯“经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任”。理解这条规定时，注意逃税罪的初犯，需满足以下三个前提条件的情况下可不予追究刑事责任：一是在税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款；二是缴纳滞纳金，按税收征管法的规定，滞纳金以按日加收滞纳税款的万分之五计算；三是已受到税务机关行政处罚，按税收征管法的规定，对于逃税的，税务机关可处以一倍以上五倍以下罚款。本案中，徐某等四人在已经构成逃税犯罪的初犯情况下，满足了上述三个前提条件，故二审法院作出撤销一审判决，不予追究刑事责任的判决结果。