下面是一组关于世界本源问题辩论的材料：
材料1
“未有天地之先，毕竟也只是理，有此理便有此天地，若无此理便亦无天地，无人无物，……有理便有气，流行发育万物。”
“有高必有下，有大必有小，皆是理必当如此。如天之生物，不能独阴必有阳，不能独阳必有阴，皆是对。……其所以有对者，是理合当恁地。”
——摘自南宋哲学家朱熹：《朱予语类》卷二、卷九五
材料2
夫物理不外于吾心，外吾心而求物理，无物理矣。……心之体，性也，性即理也。故有孝亲之心，即有孝之理；无孝亲之心，即无孝之理矣．……理岂外于吾心邪
——摘自明代哲学家王守仁：《传习录中》
材料3
“气，物之原也……。天内外皆气，地中亦气，物虚实皆气，通气上下，造化之实体也。是故虚受乎气，非能生气也；理载于气，非能始气也。世儒谓‘理能生气’，……谓理可离气而论……谬幽诬怪之论作矣。”
——摘自明代哲学家王延相：《慎言》
根据以上材料，请用学过的知识回答：
(1)材料1的观点与材料2的观点有何区别
(2)材料1中的思想有无合理的因素
(3)材料3的基本观点是什么它同材料1，材料2的观点对立的实质是什么
参考答案：(1)材料1的作者认为，“理”是根本的、主要的，它决定着有天地、有气、有万物，及万事万物的状态，属于客观唯心主义。材料2的作者认为，“心”是根本，心外无物、心外无理，万事万物皆出白“心”，属于主观唯心主义。
(2)材料1的作者坚持“理”是根本，万事万物由“理”而来，这是客观唯心主义的思想。它的合理的因素是有阴即有阳，有阳即有阴，这是对立面相互依存的思想，属于古代哲学辩证思维的理论形式，
(3)材料3的基本观点是，作者认为“气”是万物之本；天地万物“虚实皆气”：“气”是实体，“理”不是实体，“理载于气”，“理”在“气”中，是依赖于“气”的。作者针锋相对地指出，“理能生气”，“理”可离开“气”而存在，这是谬论。
材料3同材料1、2的关于理气关系论争，实质是古代哲学家对世界万物本原问题的不同回答，它的对立的实质是唯物主义和唯心主义的对立和斗争。