某自治区边境检查站在对来往货物和人员例行检查时，发现林某刚从禽流感爆发的疫区返回，怀疑其感染病毒。于是该边防站对其进行隔离并不准许亲属探视。1个月后发现林某没有发病症状，于是告知林某缴纳1000元罚款后放行，林某对边防站的行为不服，认为边防站在隔离期间并未及时对其进行相关检查，罚款行为也没有法律依据，决定向人民法院提起诉讼。以下对于本案的说法，不成立的是：

A．法院在审理该案时，可以根据该自治区关于边境检查的单行条例进行判决

B．在一审期间，该边境检查站撤销对林某罚款决定，林某对改变后的金额仍不服，认为边防站对其隔离时间过长并在隔离期间不对他及时进行体检，于是继续对边境检查站对自己的隔离行为提起诉讼，法院应当对此进行审理

C．若一审法院经审理认定，该边境检查站在对林某进行检查、隔离时行为合法，但是对林某的罚款属于滥用职权行为，法院应当部分撤销原行政行为，并应当在撤销的同时判决被告重新作出行政行为

D．第一审法院判决被告行政机关的行为并未违法，林某不服，向上一级人民法院上诉，但是因为家事耽搁，超出了上诉期间，林某可以向上一级人民法院提出申诉

张先生在2012年1月12日买入一种债券，到期日为2022年1月12日，债券的票面利率为8%，到期收益率为7%，年付息2次，计息基础为实际天数，该债券的买入价格是（）元。

A．98.57

B．105.03

C．107.11

D．112.31