阅读下面的文言文，完成后面的题目。
①臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
②然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，始终如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
③尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。
④夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为朋，自古为朋之多且大莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
⑤嗟乎！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
（取材于欧阳修《朋党论》）
小题1:下列语句中，加点词的解释不正确的一项是（3分）
A．惟幸人君辨其君子小人而已惟：只有
B．所惜者名节惜：爱惜
C．退四凶小人之朋退：黜退
D．可以鉴矣鉴：借鉴小题2:下列各组语句中，加点的词意义和用法都相同的一组是（3分）
惟君子则有之 则同道而相益
A．
B．
或投之黄河则天下治矣
故为人君者而唐遂亡矣
C．
D．三千人为一大朋 舜亦不疑而皆用之
小题3:下列语句的括号中是补出的词语，补出后不符合文意的一项是（3分）
A．（其）所贪者，财货也。
B．（故）天下亦大治。
C．（昭宗）曰：“此辈清流，可投浊流。”
D．以（此）能辨君子与小人也小题4:下列的理解和分析，不符合文意的一项是（3分）
A．作者认为朋党现象自古就有，是随着社会发展自然而然产生的。
B．作者认为共同的物质利益或精神追求可以把人们联系在一起。
C．作者认为能够正确地对待不同的利益集团，是国家强盛的关键。
D．作者认为君主一定要认真对待谁是君子谁是小人这个问题。小题5:请简要分析在第③段中作者是怎样论证自己的观点的。（4分）
小题6:按照儒家的传统观念，“君子群而不党”（《论语·卫灵公》），意思是君子团结别人但是不结党营私。这不仅是朝政清明的标志，也成了衡量人际关系的尺度。而欧阳修则认为应该对朋党加以区别对待。请你联系现实，谈谈自己的看法。不少于150字。（12分）
小题1:A
小题2:B
小题3:D
小题4:A
小题5:答案示例：作者运用事例从正、反两个方面证明自己的论点，还引用古代典籍的话证明自己的论点。
小题6:略
小题1:
题目分析：“惟”有只是、只有、只之意，在这里最准确的应是“只是”，因为上文说“朋党之说，自古以来就有之”只是希望君王能辨别出君子和小人，做这种题型可用代入法试试，选取最通顺的。
小题2:
题目分析：A中都为代词，但是意义不一样，前者代事，后这代人，B都是连词，译为“那么”，C分别是作为\成为，D都是连词，分别表顺承\递进。
小题3:
题目分析：D上文说称赞舜为聪明之君，因为他能辨别君子与小人，“以”后面省略的是人不是事 ，所以应省略的是代人的“其”而不是代事的“此”。A中上文说的是“小人”用“其”代替可以，B上文说的是原因，本句总结，所以用“故”代替可以，C前文讲的是昭宗做的事，并且也是他说的，正确。
小题4:
题目分析：原文中说关于朋党的议论自古就有，而不是说的现象，并且“是随着社会发展自然而然产生的”无根据，所以A错。
小题5:
题目分析：第三段讲的是尧舜任用君子使得天下大治，而纣、汉献帝、昭宗任用小人亡国，通过正反事例来证明自己的论点。同时还引用《尚书》里面的话来论证。
小题6:
题目分析：结党正确与否关键看看目的是什么，团结起来为公事，为国家是好事，要是营私就不可以了。要具体问题具体分析。注意联系一下当今的实际情况。