在最近一次的总统选举中,在对政党的捐款中个人捐资所占比例比四年前提高了25%。很明显,人们已经不像以前那样对政治漠不关心,而是对政治兴趣大增。
以下答案若均属实,哪一个最有力地削弱了上述论证
A.个人捐资平均数在这四年中实际上是下降了。
B.在这四年中,全民人均收入提高了15%。
C.公众领导一直在警告公民对政治漠不关心的危险性。
D.大公司对政党的捐款在这四年中下降了。
E.和四年前相比,在最近一次总统选举中投票人数减少了。
参考答案:E
解析: 你若想知道人们对政治积极性有多高,你会想出什么样的测试方法你也许会进行一场调查来测验人们的政治意识;或者调查一下每星期人们花多少时间参加政治运动或花多少时间写信;或者,你还可以通过研究投票数据来得到一个粗略的估计。本文把捐款作为一个衡量人们政治积极性的标准。有两条理由证明E是正确答案。第一,本段文章未涉及个人积极性,只提到捐款总额上升了,未谈及平均个人捐款情况。第二,E把投票看做是和捐款一样或更能说明政治积极性的表现。这第二条原因解释了为什么A是错的。A可以削弱这段论证,但引用投票方式是更有力的攻击。D混淆了个人捐助和团体捐助。D也离题了。B既没有解释清楚为什么在这四年中捐款总额上升了,也没有对个人捐款方式作任何说明。C似乎是所有答案中最糟的一个,它根本不能构成对作者的推理的攻击。C的意思似乎是,尽管大众的积极性提高了,公众领导依旧会继续提醒大家对政治漠不关心的危害。