参考答案：

解析：审判长的做法是正确的。回避的理由是法定的，而不是当事人的主观意志决定的。当事人及其法定代理人提出的回避理由不符合法定的理由时，审判长有权当庭驳回。本案夏某提出的回避理由，即公诉人先人为主、指控失实等，依照我国《刑事诉讼法》的规定，不是法定的回避理由，审判长有权当庭驳回。 《刑事诉讼法》第28条规定：审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：　　(1) 是本案的当事人或者是当事人的近亲属的；　　(2) 本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；　　(3) 担任过本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；　　(4) 与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。　　另外，第29条(如上述)也规定了一个申请回避的理由。除了第28、29条规定的理由外，当事人不得以其他理由申请回避。　　《刑诉解释》第29条规定：不属于刑事诉讼法第28条、第29条所列情形的回避申请，由法庭当庭驳回，并不得申请复议。　　因此，审判长当庭驳回申请是合法的。