参考答案：本案涉及承诺迟延的不同情况的认定和处理。按照《合同法》第23条规定，承诺应当在要约确定的期限内到达要约人，否则即为承诺迟延。实践中承诺迟延有不同的情况。《合同法》第29条规定，受要约人在承诺期限内发出承诺，按照通常情形能够及时到达要约人，但因其他原因承诺到达要约人时超过承诺期限的，除要约人及时通知受要约人因承诺超过期限不接受该承诺以外，该承诺有效。本案中乙公司即属此种情形。此时甲未及时做出拒绝接受的答复，该承诺为有效，甲、乙之间的合同成立并有效，甲无权拒收乙公司的货物并拒绝付款，否则应承担违约责任。而丙公司的情况则不同。《合同法》第28条规定，受要约人超过承诺期限发出承诺的，除要约人及时通知受要约人该承诺有效以外，为新要约。本案中，丙公司即属此种情形。由于甲厂未对丙公司的电子邮件作任何答复，因此，丙公司的电子邮件性质上为新要约，而甲厂既没有承诺的义务，也没有实际的承诺表示，所以甲、丙之间并无合同关系存在，甲厂完全有权拒收丙公司的货物并拒绝付款。